Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2022 ~ М-2224/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3186/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004420-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                        город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балибардиной М.С. к Белокрыловой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Балибардина М.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Белокрыловой Н.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что -Дата- между ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее – займодавец), и ответчиком Белокрыловой Н.В. заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 0,8 % в день, что составляет 292 % годовых, а ответчик приняла обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до -Дата-.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской Белокрыловой Н.В. в получении денежных средств.

Согласно договору цессии стороной по договору займа в настоящее время является Балибардина М.С., которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

С учетом снижения истцом суммы процентов до 2,5-х кратного размера суммы займа, задолженность Белокрыловой Н.В. по состоянию на -Дата-, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 123 493,15 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата-, 18 493,15 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата-. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Балибардина М.С. о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белокрылова Н.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО МКК «Агентство малого кредитования» и Белокрыловой Н.В. заключен договор займа №. Согласно п. 1, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292% годовых).

Денежные средства в размере 30 000 руб. выданы и получены заемщиком Белокрыловой Н.В. -Дата-, что подтверждается распиской ответчика, подписанной ею собственноручно (л.д.12).

В соответствии с п. 2 договора займа заем предоставляется заемщику сроком до -Дата-. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 3 840 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.11).

В силу п. 12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/ или уплате процентов составляет 20 % годовых.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьему лицу.

-Дата-1 года между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (цедент) и Балибардиной М.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должникам, указанным в Приложении № к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от -Дата- с Белокрыловой Н.В. (л.д.13, 14).

-Дата- по заявлению Балибардиной М.С. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика Белокрыловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска судебный приказ был отменен.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Белокрыловой Н.В. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковое заявление Балибардиной М.С. к ответчику Белокрыловой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО МКК «Агентство малого кредитования» и Белокрыловой Н.В. был заключен договор займа от -Дата- №. По условиям указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в 30 000 руб. на потребительские цели на срок до -Дата- с начислением процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 292% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 30 000 руб. выданы и получены заемщиком, что подтверждается распиской, и сторонами по делу не оспаривается.

Договор займа от -Дата- №, заключенный с Белокрыловой Н.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Белокрылова Н.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке права требования от -Дата- ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступило Балибардиной М.С. права по договору займа, заключенному с Белокрыловой Н.В.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному с Белокрыловой Н.В., перешло в порядке уступки требования истцу Балибардиной М.С., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 0,8% в день.

Оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом, в соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период процентная ставка не может превышать 1,5 процента в день.

Договором потребительского займа, заключённым 23.06.2019 между кредитором и ответчиком, предусмотрена уплата процентов в размере 0,8% в день, что не превышают максимальную процентную ставку, установленную законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежаще обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор имеет право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа от -Дата- по состоянию на -Дата- составляет 30 000 рублей - сумма основного долга, 274 080 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов (а также неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности) по настоящему делу не может превышать 75 000 рублей (30 000 х 2,5). Истец самостоятельно уменьшил сумму процентов до указанного размера, что является его правом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку общая сумма задолженности по договору займа (процентов и пеней) не может превышать 2,5 кратного размера предоставленной суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с -Дата- по -Дата- удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом сумма является разумной. С учетом пропорционального удовлетворения судом требований истца (требования удовлетворены на 85,02% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8502 руб. (10 000 * 85,02%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того что истец, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» государственной пошлины в размере 3120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балибардиной М.С. к Белокрыловой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Белокрыловой Н.В. (паспорт №, выд. -Дата- УВД ... Республики) в пользу Балибардиной М.С. (паспорт №, выд. Межрайонный отделом УФМС России по ... в ... -Дата-) задолженность по договору займа от -Дата- № по состоянию на -Дата- в размере 105 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 502 руб.

Взыскать с Белокрыловой Н.В. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                        О.Н. Петухова