Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 (11-690/2022;) от 09.11.2022

Мировой судья судебного участка № 78

в Советском районе г. Красноярска

Споткай Н.Ф.

Дело № 11-96/2023

2-0939/2010 (78)

М-13-602/2022

УИД 24MS0078-01-2010-001053-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Чарковой Т.С., Соколову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по частной жалобе представителя ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» - Демидова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «КрасКом» о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № по иску ООО УК «Красжилсервис» к Чарковой Т.с., Соколову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать»

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») Савина Л.М., обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании с Соколова А.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности по жилищно-коммунальным услугам 51 699 руб. 84 коп., так как исполнительный документ утерян. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя подразделения подана Административная жалоба, т.к. подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В декабре 2021 г. при обращении на личный прием к руководителю подразделения ОСП, последним было заверено, что подлинный исполнительный документ будет установлен. Однако, у судебного пристава-исполнителя документальное подтверждение направления подлинного исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствует. Справка о факте утраты исполнительного документа была получена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» - обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку из обжалуемого определения следует, что с момента окончания исполнительного производства исполнительные документы в течение установленного трехлетнего срока к принудительному исполнению не предъявлялись, в связи с чем срок на их предъявление истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку исполнительный лист о взыскании с указанного должника задолженности неоднократно предъявлялся к исполнению. В период распространения пандемии COVID 19 в связи с отсутствием приема документов сотрудниками канцелярии взыскатель направлял жалобы через почтовый ящик ОСП № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных обращений взыскателя ОСП № по <адрес> была выдана справка, из содержания которой следует, что подлинник исполнительного документа утерян при пересылке. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что взыскатель ООО «КрасКом» постоянно проявлял интерес к возбужденному исполнительному производству в отношении вышеуказанного должника.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КрасКом» о выдаче дубликата исполнительного документа, и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, согласно которому с Чарковой Татьяны Сергеевны, Соколова Александра Сергеевича в пользу ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» в солидарном прядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49 694 руб. 34 коп., пени - 305 руб. 50 коп.. расходы по оплате госпошлины 1700 руб., всего взыскано - 51 699 руб. 84 коп.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО УК «Красжилсервис» на ООО «КрасКом».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в ОСП № по <адрес> для исполнения.

Согласно справки ОСП № исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа утерян.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, мировым судьей указано, об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные заявителем причины пропуска срока, в частности - истечение указанного срока в период получения заявителем сведений о месте нахождении исполнительного документа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

При неполучении заявителем исполнительного документа, о данном обстоятельстве ООО «КрасКом» стало известно уже в 2019 года, поскольку сведения размещены на сайте ФССП, являются общедоступными, однако действия по установлению места нахождения указанного исполнительного документа предприняты только в июле 2020 года посредством направления жалобы начальнику ОСП №. После данного обращения никаких мер к установлению места нахождения исполнительного документа не предпринято, письменные доказательства в материалы дела не представлены.

Заявитель как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Ссылка заявителя на соблюдение установленного месячного срока обращения с момента получения справки ОСП с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеет правового значения при разрешении заявленного требования.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в рамках положений ст. 428 ГПК РФ, и положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно сделан вывод, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа новый взыскатель ООО «КрасКорм» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также доказательства, принятые судьей во внимание, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя представителя ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» - Демидова А.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ