Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 03.05.2023

УИД 31RS0002-01-2023-001941-06                                                                                                                                                  Дело №1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                            18 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимого Тимофеева А.С., его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Александра Сергеевича, (информация скрыта)

1) 13 сентября 2016 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок к 1 год 10 месяцев;

2) 11 октября 2016 года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год. 16 февраля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 11 октября 2016 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2016 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года. 13 июля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода к этому наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 07 февраля 2012 года с учетом постановления 22 декабря 2016 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 20 дней; 04 июля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода неотбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2016 года заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

3) 21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2016 года с учетом постановления от 04 июля 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год. 17 июня 2019 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2018 года заменена на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

4) 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2018 года с учетом постановления от 17 июня 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима. (15 октября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тимофеев А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2022 года около 20 часов 00 минут Тимофеев А.С. в целях хищения чужого имущества перелез через забор домовладения (адрес обезличен), а после в этих же целях незаконно проник в расположенный на территории этого домовладения сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ШДИ бензотример марки «Чемпион» модель Ти 433-2, 1.7 л.с. стоимостью 3 500 рублей. Обратив похищенный бензотример в свою пользу, Тимофеев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ШДВ материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании Тимофеев в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимофеев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственным обвинителем и потерпевшим высказано согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Тимофеева суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Тимофеев судим, привлекался к административной ответственности за правонарушени, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно обсуждался на совете общественности в связи с совершением противозаконных действий; по месту прежнего отбывания наказания охарактеризован отрицательно (л.д. 99, 100, 101-114, 124-125, 128-129, 131-133, 134, 136, 138, 140, 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Тимофеев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки (информация скрыта) При этом указанные расстройства (информация скрыта) выражены не столь значительно и не лишали Тимофеева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Тимофеева также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Письменные объяснения Тимофеева от 14 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 31-32), согласно которым он, не будучи задержанным, еще до возбуждения уголовного дела в добровольно сообщил оперуполномоченному полиции о совершенном им тайном хищении бензотримера из сарая, суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание. В подтверждение правильности такого вывода также свидетельствует тот факт, что в деле отсутствуют сведения о том, что к моменту дачи такого объяснения правоохранители располагали бесспорными данными о причастности именно Тимофеева к такому хищению.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также сообщении при этом правоохранителям важных для расследования данных, сведениями о которых они ранее не располагали; наличие (информация скрыта) (т. 1 л.д. 131-133), отягощенное состояние здоровья (приобщенные в суде сведения).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Тимофеева имеет место простой рецидив преступлений. При установлении рецидива учитываются судимости: по приговорам Яковлевского районного суда от 13 сентября 2016 года и Белгородского районного суда от 11 октября 2016 года за преступления средней тяжести.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенной им кражи, позволяющей с учетом незначительности причиненного ущерба на сумму всего сумму 3 500 рублей, применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у него на момент совершения этого преступления непогашенных судимостей, назначить ему без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Тимофеева исправительных работ не выявлено.

Поскольку исправление Тимофеева без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для освобождения Тимофеева от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

В условиях признания по делу отягчающего обстоятельства, поводов для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

По делу имеются предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 9 722 рубля, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. в сумме 9 360 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, а также оплатой товароведческой экспертизы в сумме 362 рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимофеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимофееву Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 9 722 рубля, связанные с выплатами вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, а также проведением товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                        М.С. Петров