Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2022 (2-10663/2021;) ~ М-9553/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-2774/2022 УИД: 78RS0014-01-2021-013481-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                         16 мая 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Белогурову И.В, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Белогурову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №45019001571011 по состоянию на 26.11.2021 в размере 1 729 453 рубля 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16 847 рублей 27 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2019 между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №45019001571011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 550 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, при этом ответчик обязался возвратить полученную по договору кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному Кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 27.04.2021 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований Л1_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «ЭОС».

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.67).

Ответчик Белогуров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.63), об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.10.2019 между Банком «Возрождение» (ПАО) (Кредитором) и Белогуровым И.В. (Заемщиком) был Заключён договор потребительского кредита № 45019001571011 (далее – Кредитный договор). Условия данного Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 24-26) и в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (л.д. 27-44).

По условиям вышеназванного Кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщику потребительский кредит в размере 1 550 000 рублей, срок предоставления кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка – 14,50% годовых (л.д.24-26). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должна производиться путем внесения ежемесячных платежей, в размере 36 406 рублей, даты и размер ежемесячных платежей установлен Информационным расчетом по Договору №45019001571011 (л.д. 23)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начисляемой в даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Факт предоставления ответчику вышеназванной суммы кредита ответчиком не оспорен.

27.04.2021 между ПАО «Банк Возрождение» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №Л1_0421, в соответствии с которым Цедент уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору (л.д. 17-22). О замене Кредитора ответчик уведомлен письмом (л.д. 50).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у Белогурова И.В. возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.11.2021 размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1 729 453 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 475 570 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 253 882 рубля 78 копеек (л.д. 49). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору в размере по состоянию на 26.11.2021 в размере 1 729 453 рубля 16 копеек. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на заемщика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 26.11.2021 в размере 1 729 453,16 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16847,27 рубля (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Белогурова И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита №45019001571011 от 23.10.2019 по состоянию на 26.11.2021 в размере 1 729 453 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 475 570 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 253 882 рубля 78 копеек.

Взыскать с Белогурова И.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 16 847 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья