Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 (2-1916/2022;) ~ М-1532/2022 от 02.12.2022

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шаметкиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Тимергалиеву Р. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Тимергалиева Р.С задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 882 рублей 32 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 45 118 рублей 84 копейки, неустойка - 80 188 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 162 рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 2114, 2012 года выпуска, №, цвет сине-черный.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Тимергалиевым Р.С заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены 170 882 рубля 32 копейки, под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля Лада 2114, 2012 года выпуска, №, цвет сине-черный, залоговая стоимость - 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Финансово-правовая компания» право требования по кредитному договору, заключенному с Тимергалиевым Р.С.

До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена.

Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Согласны на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик извещен, не явился.

По ходатайству истца, содержащемуся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Тимергалиевым Р.С заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены 170 882 рубля 32 копейки, под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля Лада 2114, 2012 года выпуска, №, цвет сине-черный, залоговая стоимость - 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тимергалиев Р.С приобрел автомобиль Лада 2114, 2012 года выпуска, №, цвет сине-черный, который на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Финансово-правовая компания» право требования по кредитному договору, заключенному с Тимергалиевым Р.С. Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

В материалах дела доказательства погашения задолженности отсутствуют. Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что период просрочки составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

Требование об обращении взыскания подлежит так же удовлетворению.

От ответчика возражения по заявленным требованиям не поступали.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тимергалиева Р. С. в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 882 рублей 32 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 45 118 рублей 84 копейки, неустойка - 80 188 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 162 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 2114, 2012 года выпуска, №, цвет сине-черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова