Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-6613/2023;) ~ М-6541/2023 от 05.10.2023

Подлинник          Дело № 2-557/2024

УИД 16RS0050-01-2023-009060-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 08 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами: Citroen C4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и Renault Kerax, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в Акционерном обществе ГСК «<данные изъяты>». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 161 100 рублей, указанной выплаты недостаточно для восстановления прав истца, поскольку в соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 542 101 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 381 001 рубль в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 001 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представитель истца в заявлении не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами Citroen C4, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и Renault Kerax, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» под управлением ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 (постановление №).

Гражданская ответственность истца застрахована в Акционерном обществе ГСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) № ФИО2 уступил права требования вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Указанный договор расторгнут на основании соглашения № о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 161 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в пользу ФИО6 (по доверенности за ФИО2).

В соответствии с заключением №, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак №, вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия составила 542 101 рубль 00 коп.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченным страховым возмещением составила 381 001 рубль.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

    Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с собственника автотранспортного средства под управлением ФИО5 – ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением, которое недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг оценщика в размере 14 000 рублей, а также несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 001 рубль, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 381 001 рубль 00 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату стоимости оценки в размере 14 000 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 001 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.