Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 12.01.2023

Мировой судья: Кулаковская О.А. Дело № 11-41/2023 17 февраля 2023 года

УИД: 29MS0060-01-2022-005602-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., при ведении протокола Черноковой Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Чистякова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года Чистякову <данные изъяты>. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 26 сентября 2022 года по делу № 2-4906/2022-9 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») к Чистякову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В частной жалобе Чистяков <данные изъяты> просит определение мирового судьи от 21 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на то, что в период с 30 августа 2022 года по 26 октября 2022 года он находился за пределами Российской Федерации и копию решения не получал. О принятом решении Чистякову <данные изъяты> стало известно только 08 ноября 2022 года.

В силу части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2022 года удовлетворен иск НО «Фонд капитального ремонта» к Чистякову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Копия резолютивной части решения направлена ответчику 28 сентября 2022 года и ответчиком не получена. Конверт с копией решения вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 38).

08 ноября 2022 года Чистяков <данные изъяты>. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2022 года Чистякову <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья указал в определении, что определение о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства было получено Чистяковым <данные изъяты> также он был ознакомлен с материалами дела. Копия резолютивной части решения была направлена Чистякову <данные изъяты> в установленный законом срок, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Информация о результатах рассмотрения дела и текст резолютивной части решения был опубликован в день его вынесения на сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, ответчику должно было быть известно о вынесенном решении и при должной степени осмотрительности им могли быть приняты меры по своевременному направлению заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика 28 сентября 2022 года копия резолютивной части решения им не получена. Конверт с копией решения вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В период с 30 августа 2022 года по 26 октября 2022 года ответчик находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело копиями электронных билетов и заграничного паспорта ответчика (л.д. 47-54).

Изложенное исключает возможность получения ответчиком копии резолютивной части решения и, как следствие, обращения с заявлением о составлении мотивированного решения в предусмотренный законом срок.

Выводы мирового судьи о возможности ответчика ознакомиться с результатами рассмотрения дела в сети «Интернет», безусловным основанием к отказу в восстановлении срока на составление мотивированное решения не являются, сделаны без учета того обстоятельства, что с заявлением о составлении мотивированного судебного акта заявитель обратилась незамедлительно после получения им копии резолютивной части.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на совершение процессуального действия, в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении заявленного ходатайства данные положения мировой судья не учел, а потому пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока, учитывая наличие причин позднего обращения с заявлением при незначительном пропуске срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения нарушены права ответчика, ввиду чего определение мирового судьи от 21 ноября 2022 года нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Чистякова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года об отказе Чистякову <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения от 26 сентября 2022 года по делу № 2-4906/2022-9 отменить.

Восстановить Чистякову <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 26 сентября 2022 года по делу № 2-4906/2022-9.

Гражданское дело направить по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для составления мотивированного решения суда.

Судья                         И.А. Дружинин