Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6177/2021 от 09.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Баташева М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 20Л КоАП РФ в отношении гражданина Шепелева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> №

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев Е.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>

<адрес> выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, провоцировал драку, на замечания граждан не реагировал. В связи, с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20,1 КоАП РФ.

В суде Шепелев Е.А. вину не признал, пояснил, что конфликтная ситуация сложилась в троллейбусе, <адрес> в адрес прохожих нецензурно не выражался.

Выслушав Шепелева Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 20.1 чЛ КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением.чужого имущества.

Объективная сторона части первой статьи 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

¹ Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО7 которые указали о том, что они ехали в троллейбусе № по <адрес>, в салоне которого находился мужчина, как впоследствии узнали, Шепелев Е.А.. Между <адрес> во время движения транспорта мужчина скандалил, конфликтовал с водителем, оскорблял, после чего водитель троллейбуса на <адрес> напротив дома № попросила мужчину выйти из салона, на что мужчина учинил драку, продолжал оскорблять водителя и пассажиров, после чего были вызваны сотрудники полиции.

- Водитель- троллейбуса ФИО8 также дала пояснения о том, что неизвестный мужчина выражался грубой нецензурной бранью в троллейбусе, питался учинить драку, на замечания не реагировал.

Анализирую показания лица, привлекаемого к административной ответственности* объяснения очевидцев и содержание протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств события того административного правонарушения, за совершение которого Шепелев Е.А. привлекается к административной ответственности по чЛ ст.20.1 КоАП РФ, не имеется, опровергается как объяснениями самого Шепелева Е.А., так и объяснениями ФИО9 ФИО10 ФИО11 из которых однозначно следует о том, что события имели место во время движения транспорта, а именно в троллейбусе №17, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано иное, при этом, каких-либо допустимых доказательств Обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части Г статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной Ответственности только’ <за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

^В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

" Таким образом, поскольку материалы дела об административном правонарушении, совершенном Шепелевым Е.А. в общественном месте, а именно по адресу <адрес> не содержат достаточных данных

событии административного правонарушения, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП
РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Шепелева Евгения
Александровича прекратить в связи с отсутствием: события административного
правонарушения.