Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-294/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-508/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000360-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                             <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофаловой Н. Г. к Кулакову В. Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Самофалова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кулакову В.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кулакова В.Н. автомобиль марки LADA 11730, VIN №, 2010 года выпуска, на который судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска наложен арест в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа № №, выданного 08.08.2022 Исакогорским районным судом г. Архангельска по делу № 2-277/202 по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кулакову В.Н., Самофаловой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. О том, что данный автомобиль находится в залоге, Кулаков В.Н. не уведомил. На основании изложенного просит освободить имущество - автомобиль марки LADA 11730, VIN №, 2010 года выпуска, - от ареста.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Третинникова Н.А. и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом по делу установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Третинниковой Н.А. находится исполнительное производство № №-ИП об обращении взыскания на задолженное имущество автомобиль марки LADA 11730, VIN №, 2010 года выпуска.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки LADA 11730, VIN №, 2010 года выпуска с запретом должнику Самофаловой Н.В. совершать действия по отчуждению указанного автомобиля.

Заочным решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27.05.2022 исковое заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулакову Виталию Николаевичу, Самофаловой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С Кулакова Виталия Николаевича в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом Банк «Советский» от 25 марта 2017 года, в размере 256 698 руб. 20 коп., из которых: 169 284 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 87 413 руб. 77 коп. – сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767 руб.

Также данным заочным решением обращено взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство LADA 11730 LADA CALINA, VIN XTA №, 2010 года выпуска, собственником которого является Самофалова Надежда Геннадьевна, в счет погашения задолженности Кулакова Виталия Николаевича, путем его реализации (продажи) с публичных торгов. С Самофаловой Надежды Геннадьевны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вышеуказанным заочным решение установлено, что согласно сообщению нотариальной палаты Архангельской области в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются записи о залоге транспортного средства LADA 11730, VIN XTA №, 2010 года выпуска, и о залогодержателе (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

Таким образом, до заключения договора купли - продажи Самофалова Н.Г., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ей транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась, и к категории добросовестных её отнести нельзя.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество к Самофаловой Н.Г. были удовлетворены, как к новому собственнику автомобиля, залог которого не прекращен.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение по делу № 2-277/2022, по которому Самофалова Н.Г. являлась ответчиком по данному делу, оснований для удовлетворения требований Самофаловой Н.Г. не имеется.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что автотранспортное средство LADA 11730 LADA CALINA, VIN XTA №, 2010 года выпуска, утилизировано, в подтверждение чего выдана справка об утилизации от 15.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Самофаловой Н. Г. (ИНН №) к Кулакову В. Н. (№) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             (подпись) Т.С. Шкарубская