Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2019 ~ М-4589/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  22 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В., Т.Н.Н. к ООО «КВАНТ-ТМ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что они являются собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

        В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. во время проведения ремонта общедомового имущества (замена кровли) произошла протечка кровли и затопление принадлежащей истцам квартиры.

    Работы по замене кровли были начаты летом 2016г. в рамках капитального ремонта региональным оператором – Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который заключил договор № от ДД.ММ.ГГ. с ООО «КВАНТ – ТМ» на работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома. Ремонт не был окончен к сезону дождей.

    В результате залива пострадала отделка квартиры истцов. Сотрудниками организации, обслуживающей указанный дом, был составлен акт обнаружения дефектов от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению экспертов ООО «Независимое экспертно – оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГ., стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта с учетом износа составила 209 659 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГ. в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов истцами была направлена претензия, ответа на которую не поступило, в связи с чем, в Люберецкий городской суд было подано исковое заявление к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований истцов было отказано в полном объеме, суд посчитал, что виновным в причинении ущерба является подрядчик – ООО «КВАНТ – ТМ». Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Люберецкого городского суда Московской области было оставлено без изменения, жалоба истцов без удовлетворения.

    В связи с чем, на основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «КВАНТ – ТМ» солидарно в пользу Т.И.В., Т.Н.Н. стоимость пострадавшего имущества и восстановительного ремонта помещений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 209 659 рублей 80 копеек, штраф, судебные издержки в размере 18 600 рублей, сумму госпошлины, от уплаты которой освобождены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Судом по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности Ш,А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «КВАНТ-ТМ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве факт заключения договора гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между ООО «КВАНТ- ТМ» и ООО СК «ВТБ Страхование» не отрицал, однако указал, что было проигнорировано условие договора, согласно которому при наступлении страхового случая страхователь ООО «КВАНТ- ТМ» немедленно обязан сообщить страховщику о наступлении страхового события. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» было лишено возможности провести проверку всех обстоятельств произошедшего и принять решение относительно того, является ли данный случай страховым. В силу изложенных обстоятельств, указанное событие не может быть признано страховым случаем и ответственность перед истцом несет исключительно причинитель вреда ООО «КВАНТ-ТМ».

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Т.И.В. и Т.Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №

        В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. во время проведения ремонта общедомового имущества (замена кровли) произошла протечка кровли и затопление принадлежащей истцам квартиры.

    Работы по замене кровли были начаты летом 2016г. в рамках капитального ремонта региональным оператором – Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который заключил договор № от ДД.ММ.ГГ. с ООО «КВАНТ – ТМ» на работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома. Ремонт не был окончен к сезону дождей.

    В результате залива пострадала отделка квартиры истцов. Сотрудниками организации, обслуживающей указанный дом, был составлен акт обнаружения дефектов от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению экспертов ООО «Независимое экспертно – оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГ., стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта с учетом износа составила 209 659 рублей 80 копеек, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, составила 209 659 рублей 80 копеек.

Оценивая представленное суду экспертное заключение ООО «Независимое экспертно – оценочное бюро» суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения для определения размера ущерб, иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований истцов к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, было отказано в полном объеме, при этом судом установлено, что виновным в причинении ущерба является подрядчик – ООО «КВАН – ТМ», чья ответственность застрахована третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование».

     Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Люберецкого городского суда Московской области было оставлено без изменения, жалоба истцов без удовлетворения.

     Гражданская ответственность ООО «КВАНТ-ТМ» за причинение вреда при выполнении строительно – монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основе договора № от ДД.ММ.ГГ. страхования гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении строительно – монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГ

- страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или)юридических лиц … вследствие недостатков работ страхователя при осуществлении застрахованной деятельности при выполнении строительно-монтажных работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных омах, расположенных по адресу Люберецкий муниципальный район <адрес> идентификационный номер конкурса № заказчик фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем являются пострадавшие третьи лица: физические, юридические (в том регредиенты) а также РФ в лице уполномоченных органов исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, обстоятельство, на которые ссылается представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», а именно несобщение ООО «КВАНТ- ТМ» о страховом случае, не может является основанием для освобождения ООО СК «ВТБ Страхование» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым в иске Т.И.В., Т.Н.Н. к ООО «КВАНТ – ТМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать, поскольку ответственность данной организации застрахована, и соответственно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Т.И.В., Т.Н.Н. следует взыскать страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 209 659 рублей 80 копеек, то есть по 103329,9 руб., в пользу каждого из истцов, с учетом нахождения квартиры в совместной собственности истцом, доли в которой согласно положениям ГК РФ, СК РФ признают равными.

С учетом фактически обстоятельств дела, отсутствия претензии, оснований для применения п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Поскольку для определения размера ущерба и подачи иска в суд истцом Т.И.В. были понесены соответствующие расходы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Т.И.В. расходы по оплате оценки ущерба в размере 8600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Т.И.В., Т.Н.Н. к ООО «КВАНТ-ТМ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

     В иске Т.И.В., Т.Н.Н. к ОО «КВАНТ – ТМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Т.И.В. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 103329,9 руб., расходы по оценке в сумме 8600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Т.Н.Н. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 103329,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   М.В.Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ