Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6854/2023 ~ М-7592/2023 от 13.11.2023

        Дело № 2-6854/2023        УИД23RS0059-01-2023-009876-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               19 декабря 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Задыкяна С.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Дудченко-Чаповского Р. Э. к Злоказовой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    установил:

        Истец Дудченко-Чаповский Р.Э. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Злоказовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Дудченко-Чаповский Р.Э. указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В квартире помимо него зарегистрирована также ответчик Злоказова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем оснований для регистрации Злоказовой В.А. по месту жительства в указанной квартире не имеется.

Злоказова В.А. не является и не являлась собственником указанной квартиры. Договоров найма с ней не заключалось, квартира ей в пользование собственником не предоставлялась.

Злоказова В.А. не проживает в его квартире более 30 лет, ее личных вещей в квартире не имеется. Отсутствие ответчика по указанному адресу не носит временного или вынужденного характера. Каких-либо конфликтных отношений между ним и ответчиком не имеется. Попыток вселиться в указанную квартиру ответчик также не предпринимает. Ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не вела и не ведет.

Актуальное местонахождение Злоказовой В.А. ему не известно.

Факт регистрации ответчика по постоянному месту жительства в его квартире является обременением права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку препятствует ему в пользовании и распоряжении его имуществом.

Злоказова В.А. не несет никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, поддержанием его состояния в надлежащем виде.

На основании изложенного просит суд признать Злоказову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Злоказовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Задыкян С.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Злоказова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

        Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

        Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

        Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик членом семьи истца не является, длительное время в квартире не проживает.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Дудченко-Чаповский Р.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире в качестве тети зарегистрирована ответчик Злоказова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является или являлась собственником указанной квартиры, или что с ней заключался договор найма квартиры истца или иное соглашение о передаче квартиры ей в пользование.

    Из пояснений истца следует, что отсутствие ответчика в квартире истца не носит временного или вынужденного характера. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Попыток вселиться в указанную квартиру ответчик также не предпринимает, обязанностей по оплате жилья и поддержанию его состояния в надлежащем виде не исполняет.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Злоказова В.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится, в жилом помещении не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

    Более того регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, увеличивает расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

    Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования Дудченко-Чаповского Р. Э. к Злоказовой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать Злоказову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Злоказовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                          Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья