Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-252/2023 от 28.07.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000359-09

Дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 августа 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике судьи Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Баевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин, истец) обратился в суд с иском к Баевой Л.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Баева Л.В. <дд.мм.гг> заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме * рублей * копеек на срок до <дд.мм.гг> из расчета 29% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на <дд.мм.гг> составила: 260142 рубля 89 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дд.мм.гг>, 1655 рублей 78 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дд.мм.гг>, 694681 рубль 30 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, 4134971 рубль 24 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4134971 рубль 24 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей, являющейся разумной.

Также указано, что <дд.мм.гг> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований <№>. <дд.мм.гг> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, по условиям которого цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований <№>.

Также, <дд.мм.гг> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований <№>. По условиям договора цессии цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

<дд.мм.гг> деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дд.мм.гг> между ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего А., и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину перешло право требования задолженности к Баевой Л.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указано, что по условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП Инюшину) уступлены права требования по кредитным договорам, принадлежащие цеденту по договорам уступки требования (цессии) <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>.

Согласно акту приема-передачи ИП Инюшину К.А. были переданы кредитные досье по указанным договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – ГК «АСВ» по договору хранения РСБ-КТ/011214 от <дд.мм.гг>.

При проведении ревизии вышеперечисленных документов было обнаружено, что у ИП Инюшина К.А. отсутствуют копии договоров уступки прав требования <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 по делу №А40-145030/2016-184-164 ООО «Контакт-Телеком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-145030/2016-184-164 было завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Контакт-Телеком». <дд.мм.гг> была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ИП Инюшин К.А. не имеет возможности получить копии договоров уступки прав требования у ООО «Контакт-Телеком». Таковые не получены ИП Инюшиным К.А. от ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

По указанным основаниям истец просит взыскать с Баевой Л.В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дд.мм.гг> – 260142 рубля 89 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дд.мм.гг> – 1655 рублей 78 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке по ставке 29% годовых за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – 694681 рубль 30 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – 10 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 260142 рубля 89 копеек за период с <дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 260142 рублей 89 копеек за период с <дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12864 рубля 80 копеек.

Истец ИП Инюшин К.А. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баева Л.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не представления доказательств перехода прав требования к истцу.

Представитель третьего лица ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Баева Л.В. <дд.мм.гг> заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей * копеек под 29% годовых на срок по <дд.мм.гг>, с выплатой ежемесячно 4 числа каждого месяца * рублей, дата последнего платежа <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек; максимальная сумма уплаченных процентов составила бы * рублей * копеек.

Договор потребительского кредита и договор банковского счета были заключены путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте от <дд.мм.гг>, на основании Условий и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 19-20, 23-28, 29-46).

Подписывая заявление-оферту, ответчик согласилась с тем, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом она уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д.15-17).

Задолженность ответчика, заявленная к взысканию, определена истцом в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дд.мм.гг> в размере 260142 рубля 89 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дд.мм.гг> в размере 1655 рублей 78 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке по ставке 29% годовых за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 694681 рубль 30 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 10 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору не обращался. Ссылаясь на судебную практику, считает, что заявленные им требования, в том числе требования о взыскании задолженности по дату фактического погашения задолженности, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дд.мм.гг>. На момент обращения за судебной защитой, срок исковой давности, исчисляемый с <дд.мм.гг>, истек.

Последний платеж ответчиком совершен <дд.мм.гг>, срок договора истек <дд.мм.гг>.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств обратному истцом не представлено.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к Баевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом не представлено доказательств перехода к нему прав требования по кредитному договору, заключенному <дд.мм.гг> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Баевой Л.В. <№>. Судом таковые доказательства также не добыты. Из перечисленных в исковом заявлении четырех договоров уступки прав (требований) истцом представлено лишь два; приложений к договорам, актов приема-передачи уступаемых прав, в том числе по спорному кредитному договору, не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12860 рублей 67 копеек (л.д.9) в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича, ИНН 710601215285, к Баевой Любовь Владимировне, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№>, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева