Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-575/2023 от 02.03.2023

11RS0002-01-2023-000703-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                  7 июня 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Бородина В.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на специализированное жилье, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

установил:

Бородин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о признании за ним права на получение специализированного жилья, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в периоды 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы. Иск мотивирован тем, что когда ему было 14 лет умерла его мать Данилова И.Н. с которой проживал по адресу <адрес>. Квартиру, в которой проживал, у него забрали в связи с осуждением. На момент достижения им 23 летнего возраста он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 г.Щекино, ФКУ ИК-3 Ясная Поляна, Тульской области. Был осужден Воркутинским судом в 1990г. на 5 лет за совершение преступления в местах лишения свободы. Ухтинским городским судом по ст.108 УК РСФСР был осужден на 6 лет 7 мес. строгого режима. Продолжает находиться в местах лишения свободы. С 2005 года по настоящее время является лицом без определенного места жительства.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» представил письменные возражения, в которых указал, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на соответствующий учет. Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По постижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом №159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Бородин В.В. достиг возраста 23 лет еще в 1995 году. Достигнув возраста 23 лет и не встав на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, он утратил право на его получение. Кроме того, сведений о том, что Бородин В.В. имел статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также как и сведений об отнесении его к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется. Следовательно, правом на обеспечение жилым помещение в рамках Федерального закона 159-ФЗ Бородин В.В. не обладает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что определением суда от <дата>г. истцу предложено к судебному заседанию представить сведения об отце (о смерти в период несовершеннолетия истца, о лишении или ограничении родительских прав).

Бородин В.В. находится в местах лишения свободы, в предварительное судебное заседание, назначенное на <дата>г., участие не принимал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документы во исполнение определения суда не представил.

Определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об его участии в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи, в том числе с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, о чем по месту содержания истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК направлена заявка об организации видеоконференцсвязи.

<дата>г. на электронный адрес суда поступило заявление Бородина В.В., адресованное Воркутинскому городскому суду без указания фамилии судьи, в котором он дал свое согласие на проведение всех судебных заседаний без его участия в соответствии с требованиями УПК РФ и КАС РФ, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из телефонограммы вх.... от <дата>г., составленной секретарем судебного заседания Луниной М.В., следует, что осужденный Бородин В.В. отказался от участия в судебном заседании по делу ..., назначенном на 7 июня 2023г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Заявление, поступившее на электронный адрес суда, не содержит указание на рассмотрение настоящего иска в отсутствие истца, из содержания заявления следует, что истец выражает согласие на рассмотрение уголовных и административных дел с его участием.

Отказ истца от участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи расценивается судом как нежелание истца поддерживать свои исковые требования, в том числе давать свои объяснения и предоставлять, соответствующие доказательства, истребованные судом.

С учетом предмета и основания иска, суд считает, что рассмотрение иска в отсутствие истца является невозможным, имеются предусмотренные ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска Бородина В.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (19 апреля, 7 июня 2023г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Бородина В.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на специализированное жилье, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (отказа в участии) в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись                       А.Г. Гюлумян