Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2024 (2-10498/2023;) от 27.11.2023

Дело У

24RS0У-15

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Майнинг Сервис» к Хикматулину Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Хикматулина А10 к ООО «Майнинг Сервис», ООО «Красноярск Техно Сервис» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майнинг Сервис» обратилось в суд с иском к Хикматулину Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2021 между ООО «Майнинг Сервис и ООО «Красноярск Техно Сервис» заключен договор займа Х в соответствии с которым истец передал в собственность ООО «Красноярск Техно Сервис» денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик ООО «Красноярск Техно Сервис» обязался вернуть денежные средства в срок, предусмотренный договором. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, претензия о досрочном расторжении договора от 00.00.0000 года не исполнена, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. В соответствии с п. 3.6 договора займа У между истцом и ООО «Майнинг Сервис», ООО «Красноярск Техно Сервис» 00.00.0000 года заключен договор залога У, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа обязался передать в залог транспортное средство - автомобиль Z года выпуска, тип-ТС легковой, идентификационный номер (VIN) У, номер двигателя У залоговой стоимостью 3 800 000 рублей, которое будет приобретено по договору финансовой аренды У-У от 00.00.0000 года заключенному между залогодателем ООО «Красноярск Техно Сервис» и лизингодателем ООО «Практика». Договор лизинга прекратил свое действие 00.00.0000 года, право собственности на транспортное средство возникло у залогодателя ООО «Красноярск Техно Сервис» 00.00.0000 года, однако залогодатель не уведомил об этом залогодержателя. Кроме того, 00.00.0000 года на сайте ГИБДД, появилась информация о смене собственника ТС. Учитывая, что транспортное средство отчуждено без согласия залогодержателя, ООО «Майнинг Сервис» просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога У от 00.00.0000 года - автомобиль У года выпуска, тип-ТС легковой, идентификационный номер (VIN) У, номер двигателя У, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 200 рублей.

В свою очередь Хикматулин Р.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением с ООО «Красноярск Техно Сервис», ООО «Майнинг Сервис» о прекращении залога в отношении автомобиля Z Z года выпуска. Требования мотивированы тем, что фактически автомобиль с момента постановки его на учет, всегда находился во владении и пользовании Хикматулина Р.Х., поскольку приобретен для него в счет погашения долга, об имеющемся залоге и договорных отношениях между ООО «Майнинг Сервис» и ООО «Красноярск Техно Сервис» известно не было.

В судебное заседание представитель истца ООО «Майнинг Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик по первоначальным исковым требования и истец по встречным требованиям Хикматулин Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Конкурсный управляющий ООО «Красноярск Техно Сервис» - Суртаев Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Майнинг Сервис» и ООО «Красноярск Техно Сервис» заключен договор займа У, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 35 000 000 рублей, с обязанностью уплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых, на срок не позднее 00.00.0000 года (п. 1.1., 2.5,3.1).

00.00.0000 года между ООО «Майнинг Сервис» (займодавец) и ООО «Красноярск Техно Сервис» (заемщик) заключен договор залога У, в соответствии с которым залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль Z года выпуска, тип-ТС легковой, идентификационный номер (VIN) У, номер двигателя Z в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года.

Указанное в договоре залога У транспортное средство приобретено ООО «Красноярск Техно Сервис» по договору финансовой аренды (лизинга) У от 00.00.0000 года, заключенному с ООО «Практика ЛК». 00.00.0000 года между сторонами подписан акт закрытия сделки к договору лизинга У от 00.00.0000 года, общий размер лизинговых платежей составил 4 524 911 рублей.

Уведомление У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года о регистрации залога зарегистрировано нотариусом К ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????©����������?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J??

Согласно полученным сведениям из МРЭО, собственником автомобиля BMW 530D, XDRIVE,2019 года выпуска, тип - ТС легковой, идентификационный номер (VIN) У, номер двигателя У является Хикматулин Р.Х.. Право собственности зарегистрировано 17.10.2021 на основании договора купли-продажи ТС заключенного 15.10.2021 между ООО «Красноярск Техно Сервис» и Хикматулиным А.К..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.03.2021, в адрес ООО «Красноярск Техно Сервис» направлена претензия о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа и процентов, направленная 20.12.2021.

Кроме того, 24.11.2021 в адрес ООО «Красноярск Техно Сервис» направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие прекращение договора лизинга, информацию о предмете залога и в чьей собственности находится транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие законных оснований для заключения договора купли-продажи транспортного средства от 15.10.2021 между ООО «Красноярск Техно Сервис» и Хикматулиным Р.Х. по причине заключенного договора залога У от 00.00.0000 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022, ООО «Красноярск Техно Сервис» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022 требования ООО «Майнинг Сервис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Красноярск Техно Сервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 Суртаев Н.Х. утвержден конкурсным управляющим ООО «Красноярск Техно Сервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 вступившим в законную силу 25.07.2023 по делу У,заявленные требования конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, признана недействительной сделкой договор залога У от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Красноярск Техно Сервис» и ООО «Майнинг Сервис» и действия ООО «Майнинг Сервис» по регистрации уведомлений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года о возникновении залога движимого имущества. Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора залога У от 00.00.0000 года и регистрации уведомлений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года о возникновении залога движимого имущества. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходил из критерия изменения очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, необходимого для признания их недействительными, учитывая, что на момент заключения оспариваемого в рамках настоящего обособленного спора договора

залога, должник не обладал правом распоряжения спорными транспортными средствами и не мог передать их в залог ответчику. Арбитражный суд пришел к выводу, что регистрация уведомлений о возникновении залога движимого имущества совершена 07.10.2021 и 14.10.2021, т.е. в период менее чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения оспариваемых сделок ответчик знал или должен был знать о признаке неплатежеспособности должника. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой договора залога У от 30.03.2021, заключенного между ООО «Красноярск Техно Сервис» и ООО «Майнинг Сервис», и действий ООО «Майнинг Сервис» по регистрации залога движимого имущества, на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Восточно –Х от 00.00.0000 года, определение Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу У, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.