Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-139/2021;) от 30.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 г.                                                п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаковского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Энзель А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в отношении Энзель А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 16 ноября 2021 года ИП Энзель А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Энзель А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что данное правонарушение он не совершал.

Заявитель ИП Энзель А.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Защитник Кулаковский С.М. в ходе судебного заседания просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что Энзель А.Н. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку Воеводов С.В. не является работником ИП Энзель А.Н., трудовой договор с Воеводовым С.В. не заключался. Автомобиль, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении был передан ИП Энзель А.Н. Воеводову С.В. на основании договора аренды автомобиля от 01.03.2021.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 20.10.2021, в 15 часов 15 минут, на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель Энзель А.Н., допустил водителя Воеводова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению транспортным средством 27191А государственный регистрационный знак В 541 РУ 186 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Энзель А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Копия протокола направляется или вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и получение копии основного процессуального документа, которым является протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заявителю было вручено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25 октября 2021 года.

Вместе с тем, копия протокола заявителю не вручалась и не направлялась.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст.28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ИП Энзель А.Н. и Воеводовым С.В. 01.03.2021 заключен договор аренды автомобиля с физическим лицом, согласно которому ИП Энзель А.Н. передал Воеводову С.В. во временное владение и пользование транспортное средство № государственный регистрационный знак №.

Доказательств наличия трудовых отношений между ИП Энзель А.Н. и Воеводовым С.В. материалы дела не содержат. ИП Энзель А.Н. отрицает наличие трудовых отношений между ним и Воеводовым С.В.. Трудовой договор в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в данном случае, ИП Энзель А.Н. не является лицом ответственным за выполнение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что производство по делу осуществлялось с нарушениями требований КоАП РФ и оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Энзель А.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 16 ноября 2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ИП Энзель А.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Энзель А.Н. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        С.В. Ганин