Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-368/2019 от 19.09.2019

                № 11-368/19

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23.10.2019 г.                г. Владивосток

            Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                 Прасоловой В.Б.

            при секретаре                                 Масленниковой С.А.

рассмотрев частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Владивостока от 28.06.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока заявление о вынесении судебного приказа АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о взыскании с Коржановской С.В., Петрушкиной И.В., Петрушкиной Т.И. задолженности за тепловую энергию возвращено в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» с названным определением не согласилось, считает его незаконным, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ими представлена выписка из формы № 10, из которой следует, что Коржановская С.В., Петрушкина И.В., Петрушкина Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без указания доли в праве, в связи с чем полагают, что вывод мирового судьи о том, что заявленное требование основано на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, является необоснованным, задолженность за предоставленные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, решить вопрос по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, если имущество поступает в собственность двух и более лиц и законом в отношении такого объекта не предусмотрена совместная собственность, такое имущество поступает в долевую собственность.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 6 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коржановской С.В., Петрушкиной И.В., Петрушкиной Т.И. задолженности за тепловую энергию. В подтверждение заявленных требований заявителем приложена выписка из формы № 10, в соответствии с которой указанные лица являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, соответствующий документ об объёме прав должников в общей собственности взыскателем не представлен, его утверждение в частной жалобе о том, что подобным документом является выписка из поквартирной карточки, не основано на законе.

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении долевых должников у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы АО «ДГК» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

                                Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 28.06.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                       В.Б. Прасолова