Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-902/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                         город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-884/2022 по иску Ларкиной Н.В., Александрова А.А. к Александровой Е.А., администрации муниципального образования Плавский район, Коноваловой С.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенных реконструкции и перепланировок,

установил:

Ларкина Н.В., Александров А.А. обратились в суд с иском к Александровой Е.А., администрации муниципального образования Плавский район, Коноваловой С.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенных реконструкции и перепланировок.

В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, выданной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», значатся Александров А.А., а также ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве – за каждым). С целью улучшения жилищных условий Александрова А.А. и ФИО1 были осуществлены реконструкции и перепланировки данного жилого дома согласно решению № Плавского Городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 18.07.1989 «О разрешении строительства пристройки (кухни) площадью <данные изъяты> кв. м и на переоборудование части террасы в полезное помещение площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>». В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. А2. В результате образовались помещения: санузел (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и кухня (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м (выполнено в соответствии с решением о разрешении на строительство № от 18.07.1989); переоборудование части веранды лит. а в жилую пристройку лит. A3. В результате образовались помещения: прихожая (помещение 1, лит. A3 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м (выполнено в соответствии с решением о разрешении на строительство № от 18.07.1989); строительства крыльца лит. a1. В результате выполненной перепланировки образовался коридор (помещение 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) уменьшилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) увеличилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) изменилась за счет уточнения размеров. В результате выполненных реконструкций общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м, жилая увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательного назначения увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области было составлено завещание, из которого следует, что ФИО1 завещает Ларкиной Н.В. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Завещание ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 1118, 1124, 1125 ГК РФ, т.е. составлено в письменной форме, нотариально удостоверено, собственноручно подписано завещателем. Наследниками после смерти ФИО1 являются дети: Ларкина Н.В. и Александрова Е.А. Других наследников у ФИО1 нет. В шестимесячный срок Ларкина Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, предоставив все необходимые документы для открытия наследственного дела. Нотариусом было выдано уведомление о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна в связи с тем, что в представленных для правовой экспертизы документах на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв. м, после разрешения на строительства пристройки. В полученной выписке из ЕГРН площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв. м. Имеются существенные различия в площади одного объекта, было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании за Ларкиной Н.В. права собственности на имущество, принадлежащее наследодателю - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.07.2022, было получено техническое заключение за № ГУ ТО «Областное БТИ», из которого следует, что архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коноваловой С.Н.) до самовольно построенного крыльца лит. а1 составляет 1,6 м, что не соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99. Поскольку разрешение на строительство крыльца получено не было, обратились в администрацию муниципального образования Плавский район с вопросом об оставлении на месте самовольно построенного крыльца. Согласно уведомлению администрации муниципального образования Плавский район, разрешение выдавалось на строительство пристройки (кухни) и переоборудование части террасы в полезное помещение, на строительство крыльца лит. a1 разрешение не выдавалось. Принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе крыльца лит. a1 к жилому дому по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии. Считать площадь жилого дома всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок - <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, и площадь помещения вспомогательного назначения - <данные изъяты> кв. м. Признать за Александровым А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, площадью всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок - <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м. Признать за Ларкиной Н.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок - <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истец Ларкина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что все исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Александров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что все исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов – Ларкиной Н.В., Александрова А.А. по доверенностям Илюнина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Александрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание ею исковых требований в полном объеме, отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Коновалова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание ею исковых требований в полном объеме, отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала на отсутствие у нее возражений, претензий в отношении построенного крыльца лит. а1 с расстоянием 1,6 м от границы принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке от 07.02.2022 из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), субъектами права в отношении дома № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Плавской ГНК Тульской области в реестре за №, значатся ФИО1., Александров А.А. – по 1/2 доле в праве – за каждым

Решением Исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от 18.07.1989 № ФИО1 разрешено строительство пристройки (кухни) площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>; разрешено ФИО1 переоборудовать часть террасы под кухню площадью <данные изъяты> кв. м; за домовладением № по <адрес> считать общеполезной площади <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м, из них за ФИО1 – <данные изъяты> кв. м общеполезной площади, за Александровым А.А. – <данные изъяты> кв. м общеполезной площади.

Обратившись в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы указали, что с целью улучшения жилищных условий Александрова А.А. и ФИО1 были осуществлены реконструкции и перепланировки данного жилого дома согласно решению № Плавского Городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 18.07.1989 «О разрешении строительства пристройки (кухни) площадью <данные изъяты> кв. м и на переоборудование части террасы в полезное помещение площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>». В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. А2. В результате образовались помещения: санузел (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и кухня (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м (выполнено в соответствии с решением о разрешении на строительство № от 18.07.1989); переоборудование части веранды лит. а в жилую пристройку лит. A3. В результате образовались помещения: прихожая (помещение 1, лит. A3 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м (выполнено в соответствии с решением о разрешении на строительство № от 18.07.1989); строительства крыльца лит. a1. В результате выполненной перепланировки образовался коридор (помещение 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) уменьшилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) увеличилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) изменилась за счет уточнения размеров. В результате выполненных реконструкций общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м, жилая увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательного назначения увеличилась на <данные изъяты> кв. м и составила <данные изъяты> кв. м.

Указанные сообщенные истцами суду сведения о реконструкции спорного объекта подтверждены представленным суду составленным по состоянию на 14.06.2022 Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» техническим паспортом на жилой дом № <адрес>.

Также в обоснование заявленных требований истцами суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 06.07.2022 № о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Как следует из данного заключения, техническое состояние жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, веранды лит. а, крыльца лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком дома №) до самовольно построенного крыльца лит. а1. Согласно сведениям о земельном участке из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на 14.06.2022, самовольно построенное крыльцо лит. а1 расположено по границе с верандой лит. а, на реконструкцию которой предъявлено решение о разрешении на строительство № от 18.07.1989. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает архитектурные и экологическое нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно собственников смежного земельного участка.

Оснований сомневаться в техническом заключении, выполненном начальником экспертно-технологического отдела ФИО2., экспертом по строительству ФИО3., у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что несоблюдение отступа от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком дома №) до самовольно построенного крыльца лит. а1 в данном случае не может являться основанием для отказа в сохранении указанного жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, ввиду следующего.

Согласно представленным суду сведениям, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Коновалова С.Н., и данное лицо, привлеченное истцом к участию в деле в качестве ответчика, представило суду заявление, в котором указала на признание ею исковых требований, отсутствие у нее возражений против их удовлетворения, указав, что не возражает и не имеет претензий в отношении построенного крыльца лит. а1 с расстоянием 1,6 м от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также что не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе данного крыльца к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному суду ответу главы администрации муниципального образования Плавский район от 11.08.2022 №, обращение по вопросу возможности сохранения жилого дома № <адрес> в реконструированном виде после самовольно проведенной реконструкции рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что в результате визуального осмотра жилого дома, а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического паспорта на указанный жилой дом, выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 14.06.2022, установлено следующее. В результате выполненной реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. А2. В результате образовались помещения: санузел (помещение 1, лит. А2) площадью <данные изъяты> кв. м и кухня (помещение 2, лит. А2) площадью <данные изъяты> кв. м; переоборудования части веранды лит. а в жилую пристройку лит.А3. В результате образовались помещения: прихожая (помещение 1, лит. А3) площадью <данные изъяты> кв. м и веранда (помещение 1, лит. а) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит. а1. В результате перепланировки образовался коридор (помещение 3 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 2 лит. А) уменьшилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1 лит. А1) увеличилась и составила <данные изъяты> кв. м. Площадь жилой комнаты (помещение 1 лит. А) изменились за счет уточнения размеров и составила <данные изъяты> кв. м. ФИО1 (в настоящее время умершей) выдавалось решение исполнительного комитета Плавского городского совета народных депутатов от 18.07.1989 № «О разрешении гр. ФИО1 на строительство пристройки (кухни) площадью <данные изъяты> кв. м и на переоборудование части террасы в полезное помещение площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>». Расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком дома №) до самовольно построенного крыльца лит. а1 составляет 1,6 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Плавск Плавского района, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Плавский район от 29.03.2022 №. Указано, что решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов граждан, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а также уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией муниципального образования Плавский район не выдавалось. В результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе крыльца лит. а1 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от 18.07.1989 № ФИО1 разрешено строительство пристройки (кухни) площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>; разрешено ФИО1 переоборудовать часть террасы под кухню площадью <данные изъяты> кв. м; за домовладением № <адрес> считать общеполезной площади <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м, из них за ФИО1 – <данные изъяты> кв. м общеполезной площади, за Александровым А.А. – <данные изъяты> кв. м общеполезной площади.

Более того, выше указано, что, согласно представленным суду сведениям, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Коновалова С.Н., и данное лицо, привлеченное истцом к участию в деле в качестве ответчика, представило суду заявление, в котором указала на признание ею исковых требований, отсутствие у нее возражений против их удовлетворения, указав, что не возражает и не имеет претензий в отношении построенного крыльца лит. а1 с расстоянием 1,6 м от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также что не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе данного крыльца к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные суду письменные доказательства, в частности названное заключение,

приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, а также полагает возможным считать площадь жилого дома всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м, площадь помещения вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв. м, и, как следствие, полагает подлежащим признанию за Александровым А.А. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом с учетом указанных площадей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что брак между Александровым А.А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Хвостова (Ларкина) Н.В. является дочерью ФИО4 и ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № выдана ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на указанный жилой дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. от 19.04.2022 №, адресованному Ларкиной Н.В., по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости: 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по причине того, что в представленных для правовой экспертизы документах на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв. м, после разрешения строительства пристройки; в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий нотариус требует информацию, необходимую для совершения нотариальных действий, в связи с чем был сделан запрос в Росреестр об объекте недвижимости, необходимый для выдачи свидетельства о праве на наследство; в полученной выписке из ЕГРН площадь дома указана <данные изъяты> кв. м; имеются существенные различия в площади объекта; рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании за Ларкиной Н.В. права собственности на имущество, принадлежащее наследодателю – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на долю жилого дома по указанному адресу с актуальной площадью.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду в письме от 11.10.2022 за исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Ларкиной Н.В. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную сумму страховых выплат, на денежные вклады; имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду представлены копии заявления Ларкиной Н.В. нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя – ФИО1 (в пользу Ларкиной Н.В.), свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на суммы страховых выплат после смерти наследодателя – ФИО1 (в пользу Ларкиной Н.В.), а также завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 из принадлежавшего ей имущества долю жилого дома с надворными постройками при нем, находящегося в <адрес>, после смерти завещала Ларкиной Н.В.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Более того, пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Более того, как указано выше, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки от 16.05.2022 №, выданной администрацией муниципального образования Плавский район, следует, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала с внучкой – ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ, с дочерью – Ларкиной Н.В. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Александрова Е.А. (ответчик) является дочерью Александрова А.А. (истец) и ФИО1 (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ), однако на наследство, открывшееся после смерти ее матери – ФИО1, в виде спорной принадлежавшей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на дом не претендует, что фактически усматривается из адресованного ею суду заявления, в котором Александрова Е.А. указала на отсутствие у нее возражений против заявленных исковых требований.

То есть, судом установлено, что наследниками первой очереди, способными претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются истец Ларкина Н.В., в пользу которой на спорное имущество ФИО1 оставлено завещание, которая также в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей матери, а также Александрова Е.А., не возражавшая против признания 1/2 доли в праве на указанный дом, принадлежавшей ФИО1, за Ларкиной Н.В., не оспаривавшая указанное завещание ФИО1 в пользу Ларкиной Н.В. в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании за Ларкиной Н.В. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1, притом, исходя из вышеизложенного, с учетом произведенных реконструкции и перепланировок.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларкиной Н.В., Александрова А.А. к Александровой Е.А., администрации муниципального образования Плавский район, Коноваловой С.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенных реконструкции и перепланировок – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии; считать площадь жилого дома № <адрес> – всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок <данные изъяты> кв. м, из них общую площадь всего жилого дома – <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв. м, площадь помещения вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв. м.

Признать за Александровым А.А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок – <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м.

Признать за Ларкиной Н.В., <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок – <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко