Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2023 ~ М-3175/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3747/2023

64RS0043-01-2023-004329-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                          город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гамулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Гамулову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и
Гамулов ФИО9 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге
№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 964 754 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере
15,3 % годовых. В соответствии с п.п. 1.11, 1,22 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № цвет синий. В отношении вышеуказанного предмета залога Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленной ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства №187. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С декабря 2022 года платежи не осуществляются. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 075 926 руб. 57 коп. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 060 863 руб. 07 коп., из которых: 958 384 руб. 18 коп. - основной долг; 100 805 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 060 руб. 51 коп. - пени по процентам; 613 руб. 22 коп. - пени по просроченному основному долгу.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Гамулова ФИО8. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме: 1 060 863 руб. 07 коп., из которых: 958 384 руб. 18 коп. - основной долг; 100 805 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 060 руб. 51 коп. - пени по процентам; 613 руб. 22 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 504 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет синий; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между
Банком ВТБ (ПАО) и Гамуловым ФИО10. заключен кредитный договор
№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 964 754 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет синий, а ответчик принял на себя обязательство о возврате заемных денежных средств в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежных средств в размере 15,3 % годовых.

Установлено, что кредитный договор содержит условия договора о залоге транспортного средства LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет синий.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства №187.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления и материалов дела следует, что с декабря 2022 года ответчиком платежи по кредитному договору не осуществляются, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно представленному расчету истцом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 075 926 руб. 57 коп.

С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 060 863 руб.
07 коп., из которых: 958 384 руб. 18 коп. - основной долг; 100 805 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 060 руб. 51 коп. - пени по процентам; 613 руб. 22 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном истцом размере.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.11 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором залога транспортного средства LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): № двигатель №, цвет синий.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена
п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гамулову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гамулова ФИО12 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме: 1 060 863 руб. 07 коп., из которых: 958 384 руб.
18 коп. - основной долг; 100 805 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 060 руб. 51 коп. - пени по процентам; 613 руб. 22 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 504 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA GRANTA 219040, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Гамулову ФИО13, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко