Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7717/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7717/2023 по иску ООО МФК «Займер» к Черняевой Валерии Денисовне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 31.08.2022 года между Черняевой В.Д. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №18053187, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 30.09.2022 года включительно. Однако по истечении установленного срока пользования займом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Черняевой Валерии Денисовны в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 62 491,20, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 9000 – сумма задолженности по процентам за 30 дней пользования займом в период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г., 21 634,61 – проценты за 287 дней пользования займом за период с 01.10.2022 г. по 15.07.2023 г. и 1856,59 – пени за период с 01.10.2022 г. по 15.07.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Черняева В.Д. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с данными об извещении ответчика по адресам: адрес, адрес. Повестки на дату судебного заседания 09 ноября 2023 года высланы обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2022 года между Черняевой В.Д. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №18053187, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, в срок до 30.09.2022 года включительно, процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что ранее 03.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №18053187 от 31.08.2022г. с Черняевой Валерии Денисовны в общем размере 75 956,03 рублей (с учетом государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 04.05.2023г. в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займер» заемщик Черняева В.Д.. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее электронная подпись на индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. №13-16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами ООО МФК «Займер». Процентная ставка за пользование кредитом установлена – на 31.08.2022 г. – 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 01.09.2022 г. (л.д. №13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение суммы займа и уплата процентов за его использование осуществляется единовременным платежом в срок 30.09.2022г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий договора займа и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность в размере 62 491,20, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 9 000 – сумма задолженности по процентам за 30 дней пользования займом в период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г., 21 634,61 – проценты за 287 дней пользования займом за период с 01.10.2022 г. по 15.07.2023 г. и 1856,59 – пеня за период с 01.10.2022 г. по 15.07.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,74 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 074,74 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №316017 от 17.07.2023г. (л.д. №7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Черняевой Валерии Денисовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черняевой Валерии Денисовны (паспортные данные: №...) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) сумму задолженности по договору займа №18053187 в размере 62 491,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,74 рублей, а всего 64 565,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.