Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-24/2024 (1-529/2023;) от 31.08.2023

Дело №1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Краснопеева В.С., Соколовой М.С., Тихоненко С.С., Путинцевой Е.А.,

подсудимого – Богданова В.А.,

защитника - адвоката Пятина Д.В.,

при секретаре Становкиной Г.А., помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданов ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, не судимого; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Богданов ВА обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Богданов ВА, находящегося около второго подъезда, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, Богданов ВА, реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего, зашел в помещение колясочной, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, где увидел велосипед марки «Xidesheng», принадлежащий Потерпевший №8, который решил похитить. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Богданов ВА, путем свободного доступа прошел в помещение колясочной, не оборудованное запорными устройствами, расположенное на первом этаже в подъезде № <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Xidesheng» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №8 После чего, Богданов ВА с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богданов ВА, Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Богданов ВА находился в помещении №, расположенном по <адрес>, где, работая по трудовому договору с ООО «Алстрой» производил отделочные работы. В это время у Богданов ВА возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Богданов ВА, находясь в помещении №, расположенном по <адрес>, зная, что в данном помещении имеется имущество, принадлежащее ООО «Алстрой», которое можно похитить, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил со строительной площадки в помещении №, расположенном по <адрес>, перфоратор марки «Makita» в кейсе стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Алстрой». После чего, Богданов ВА с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богданов ВА, ООО «Алстрой» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Богданов ВА органами предварительного расследования квалифицированы в отношении потерпевшей Потерпевший №8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего ООО «Алстрой» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Подсудимый Богданов ВА в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение производства по делу по вышеуказанному обвинению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник поддержал позицию подсудимого.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав доказательства по делу, считает производство по делу в части вышеуказанного обвинения подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования время инкриминируемого Богданов ВА деяния в отношении потерпевшей Потерпевший №8 вменяется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ООО «Алстрой» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности уголовного преследования Богданов ВА за вышеуказанные деяния, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, составляет 2 года и истек по действиям в отношении потерпевшей Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ООО «Алстрой» ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обстоятельства приостановления течения срока давности, по делу не усматриваются.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд исходит из согласия подсудимого на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, которому последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям судом разъяснены и понятны, подсудимый в судебном заседании не настаивал на вынесении оправдательного приговора, срок давности уголовного преследования по вышеуказанным инкриминируемым деяниям истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Богданов ВА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «XIDESHENG», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №8, оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>.

           Председательствующий                                                              С.Е. Байсариева