Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2024 ~ М-2361/2024 от 18.06.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0301439676) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2102, г/н M404AA01 (в последующем г/н был сменен на В060СК01), сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA GRANTA г/н № под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2102, г/н №, ПДД РФ. Страховщик потерпевшего ФИО3 - ООО «СК Согласие», руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 268800 рублей. Страховщик потерпевшего ФИО4 - САО «ВСК», руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 121180,66 рублей. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ХХХ0301439676) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Просили суд, взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 389980,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102, г/н M404AA01 (в последующем г/н был сменен на В060СК01) под управлением ответчика, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA GRANTA г/н № под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом договору страхования ОСАГО ХХХ№, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению т/с ВАЗ 2102, г/н M404AA01 (в последующем г/н был сменен на В060СК01), в договоре не указан.

Страховщик потерпевшего ФИО3 - ООО «СК Согласие», руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 268800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик потерпевшего ФИО4 - САО «ВСК», руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 121180,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и взыскать с ФИО5 в порядке регресса, сумму, уплаченную в счет возмещения вреда по рассматриваемому страховому случаю в размере 389980,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7100 рублей, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 389980,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись           М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА