Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-246/23

Поступило 28.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.                                      г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В.,

    с участием

    государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

    защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

    подсудимого Зайцева С.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА С. Ю., *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зайцев С.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Зайцев С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***.15/1 по ***, где обратил внимание на планшет марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), стоимостью 9999 рублей, с защитной пленкой находящейся на этом планшете, стоимостью 2 249 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие его сестре Потерпевший №1, находящийся на тумбе с телевизором в комнате указанной квартиры.     В этот момент у Зайцева С.Ю., возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение планшета марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), с защитной пленкой находящейся на этом планшете, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, Зайцев С.Ю., находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы с телевизором, находящиеся в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), стоимостью 9999 рублей, с защитной пленкой, находящейся на этом планшете, стоимостью 2 249 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего Зайцев А.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 248 рублей.

Действия Зайцева С.Ю. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду их примирения с потерпевшей, которая является ему сестрой. Указал, что ущерб он возместил в полном объеме, проживают одной семьей.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. также просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Зайцев С.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать Зайцева С.Ю. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности Зайцева С.Ю., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева С. Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Зайцева С. Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Зайцева С. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья                                                Я.С. Данилова