Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 02.02.2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-81/2024                                                                              (УИД 50RS0№-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области             01 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Сулима Е.В.,

подсудимого Сыпко Д.С.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сыпко Д.С. <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов;

    - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сыпко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Сыпко Д.С. находился у <адрес> где увидел автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и решил совершить хищение данного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Сыпко Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в целях получения денежных средств, принадлежащих ФИО2 под предлогом продажи автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль), фактическим собственником которого являлся ФИО1, используя программу обмена мгновенных сообщений <данные изъяты>», отправил фотоизображение вышеуказанного автомобиля ФИО2 и сообщил последнему ложные сведения о продаже данного автомобиля ФИО1 Затем, Сыпко Д.С., выдавая себя за собственника автомобиля - ФИО1, используя интернет сеть и программу обмена мгновенных сообщений под скрытым именем «<данные изъяты> осуществил переписку с ФИО2, договорившись о цене автомобиля в 5000 рублей и сообщил ФИО2 номер телефона №, принадлежащий ФИО4, для перевода денежных средств, согласно их достигнутой договоренности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2., находясь по адресу: <адрес> введенный в заблуждение по поводу истинных преступных намерений Сыпко Д.С., осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер мобильного телефона №, фактически принадлежащий ФИО4 Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ коло 14 часов находясь у <адрес>, введенный в заблуждение Сыпко Д.С. по поводу продажи автомобиля, используя автопогрузчик-эвакуатор под управлением ФИО3, погрузил указанный автомобиль на платформу специального эвакуатора ГАЗ 322132, регистрационный знак № и вывез автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 с вышеуказанного места. Тем самым Сыпко Д.С. похитил автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 стоимостью 38035 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Сыпко Д.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Сыпко Д.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Сыпко Д.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Сыпко Д.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сыпко Д.С. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сыпко Д.С. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Сыпко Д.С. <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сыпко Д.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Сыпко Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку новое преступление совершено после постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления их в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Сыпко Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сыпко Д.С. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его молодой возраст, материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Сыпко Д.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Равно как и не находит оснований с учетом личности виновного, в том числе с учетом вышеприведенных оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Применение к Сыпко Д.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом сведений о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому Сыпко Д.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст.ст.71, 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Сыпко Д.С., совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, возложив на него обязанность в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сыпко Д.С. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сыпко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сыпко Д.С. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Сыпко Д.С. обязанность проследовать в колонию поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Обязать Сыпко Д.С. после вступления приговора в законную силу, в десятидневный срок явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

    Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

    Разъяснить Сыпко Д.С., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

    Меру пресечения Сыпко Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела; возвращенные ФИО1 и ФИО3 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         (подпись)                И.В.Филатова