Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2022 ~ М-894/2022 от 10.03.2022

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Куница Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Черноморского района Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Межводненским сельским советом был подписан договор аренды земельного участка общей площадью 1,1 гадля обслуживания лодочного причала № с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим, расположенного по адресу: <адрес>, который не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Стороной ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался спорный земельный участок без уплаты денежных средств за пользование им. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно сбереженные денежные средства за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 353 893,74 рублей, а также проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 545 732,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района РК.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением 36 внеочередной сессии Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым (Украина) 6 созыва «Об утверждении тех.документации по землеустройству, по составлению документов, которые свидетельствуют о праве на земельный участок (договор аренды сроком на 49 лет), кроме раздела и объединения земельных участков для обслуживания лодочного причала № с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим в <адрес> гр. ФИО1» в соответствии с п. 2 ответчику передан в аренду земельный участок площадью 1,1 га, кадастровый номер земельного участка №.

В п. 3 решено обязать ФИО1 заключить договор аренды сроком на 49 лет на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды между ответчиком и Межводненским сельским советом для обслуживания лодочного причала № с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику ФИО1

Однако, указный выше договор земельного участка не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости (№), принадлежащие ответчику на праве собственности.

По информации Администрации Черноморского района Республики Крым за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовался указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства ответчиком и при рассмотрении настоящего дела в суде.

При этом пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих последнему на праве собственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), с учетом Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного указанным выше Постановлением.

Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно расчету, предоставлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 4 353 983,74 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворяются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца суду был предоставлен расчет в соответствии с которым задолженность ответчика переде истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 395 ГПК РФ составляет 545 732,88 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворяются судом.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 32 698 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Администрации Черноморского района Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:14:070101:39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 353 983,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 545 732,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко