Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-1-153/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

05 июня 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО8, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за то, что работающие у него водители ФИО4 и ФИО5 при осуществлении перевозок пассажиров на автобусах ГАЗ–А64R42 по муниципальному маршруту №, допустили отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, а именно: не прибыли на конечный пункт маршрута и нарушили расписание (график) движения по маршруту.

В протесте прокурора <адрес> поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФИО1 Л.В. и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИП ФИО2 Так в ходе предварительного следствия установлено, что должностное лицо ФИО1 Л.В., сфальсифицировав сведения о совершенном правонарушении, заведомо без достаточных к тому оснований составила ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2, давшим на предварительном следствии показания, согласно которым протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности были подписаны им в результате достигнутой с ФИО1 Л.В. договоренности. По условиям данной договоренности за допущенное ИП ФИО2 правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 300000 рублей, дело об административном правонарушении возбуждаться не будет. Взамен этого в отношении него будут возбуждены 5 дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрены штрафы в существенно меньшем размере. Данные обстоятельства также подтверждены оперативно-розыскными материалами, содержащимися при уголовном деле.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленное в протесте требование поддержал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав помощника прокурора, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, как следует из материалов дела, обусловлена фактом обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ с данным вопросом и.о. руководителя следственного отдела <адрес> СУ СК России по <адрес> в связи с возбужденным уголовным делом. Принимая во внимание данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> ФИО1 Л.В. составлен протокол № в отношении ИП ФИО2 за то, что работающие у него водители ФИО4 и ФИО5 при осуществлении перевозок пассажиров на автобусах ГАЗ–А64R42 с государственным регистрационным знаком № и № по муниципальному маршруту №, допустили отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, а именно: не прибыли на конечный пункт маршрута (<адрес>) и нарушили расписание (график) движения по маршруту. Данными действиями водителей были нарушены положения подпункта 2 пункта 62, пунктов 66 и 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела по <адрес> ФИО1 Л.В. вынесла ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 постановление №, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Реализуя указанные полномочия, прокурор обратился в суд с протестом на постановление должностного лица ФИО1, ссылаясь на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства.

В ходе разбирательства дела по протесту прокурора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Территориального отдела по <адрес> ФИО1 Л.В. и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИП ФИО2

Из содержания представленного постановления о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. В ходе предварительного следствия установлено, что должностное лицо ФИО1 Л.В., сфальсифицировав сведения о совершенном правонарушении, заведомо, без достаточных к тому оснований, составила ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2, как свидетелем, давшим ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показания, согласно которым протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ были подписаны им в результате достигнутой с ФИО1 Л.В. договоренности. По условиям данной договоренности за выявленное у водителей отсутствие маршрутных карт, за которое предусмотрен штраф в размере 300000 рублей, дело об административном правонарушении возбуждаться не будет. Взамен этого в отношении него будут возбуждены 5 дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрены штрафы в существенно меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения приведенных норм КоАП РФ, указанные выше обстоятельства, с выводом должностного лица, рассмотревшего данное дело, согласиться нельзя.

При этом считаю необходимым учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения подлежат применению независимо от исхода возбужденного уголовного дела, поскольку на стадии рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении имеются сомнения в обоснованности возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Сведения, позволяющие устранить эти сомнения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.