Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1448/2019 от 29.10.2019

Судья Волкова Е.А. Дело № 72-1448/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года жалобу законного представителя Первоуральского муниципального казенного учреждения культуры «Парк новой культуры» (далее по тексту ПМКУК «Парк новой культуры») Гильденмайстера А.Ю. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструд) от 08 августа 2019 года № 66/4-716-19-ППР/12-14614-И/57-271 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) ПМКУК «Парк новой культуры» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.56.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ПМКУК «Парк новой культуры» Гильденмайстер А.Ю. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылается на то, что учреждение является казенным и подотчетно Администрации ГО «Первоуральск», кроме того, юрисконсультом учреждения выполняются работы в соответствии с его трудовым договором.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Первоуральска просил оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ПМКУК «Парк новой культуры» Белоусова А.Р., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПМКУК «Парк новой культуры» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в возложении, на основании эффективного трудового договора № 2 от 14 января 2019 года, на ведущего юрисконсульта Б.А.Р.. дополнительной функции – юридического сопровождения деятельности Администрации ГО «Первоуральск».

Данный факт был установлен прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области при осуществлении надзорных полномочий в ходе проверки обращения З.В.А. и зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 56-59).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закона о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру г. Первоуральск из Прокуратуры Свердловской области поступило поручение о проведении проверки обращения З.В.А.. о возможных нарушениях муниципального законодательства.

При проверке данного сообщения было выявлено нарушение ПМКУК «Парк новой культуры» требований трудового законодательства при оформлении трудового договора с Б.А.Р.

По результатам проверки, проведенной по указанному поручению, и.о. прокурора г. Первоуральск по факту нарушения трудового законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения З.В.А.. прокуратурой в отношении ПМКУК «Парк новой культуры» фактически проведена проверка соблюдения требований, как муниципального законодательства, так и трудового законодательства, так как из администрации ГО «Первоуральск» истребовалась информация по осуществлению трудовых функций Б.А.Р.., что в соответствии с положениями п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре предполагало вынесение решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки, и доведение его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Однако решение о проведении проверки ПМКУК «Парк новой культуры» прокурором или его заместителем не принималось, в связи с чем ее проведение нельзя признать законным. Полученные в результате проверки доказательства не могут рассматриваться в качестве допустимых для установления факта совершения административного правонарушения, вмененного ПМКУК «Парк новой культуры».

Допущенные при проведении проверки в отношении ПМКУК «Парк новой культуры» нарушения, а также нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ПМКУК «Парк новой культуры» ничем не подтверждена.

Изложенным доказательствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Роструда и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года и постановление государственного инспектора труда Роструда от 08 августа 2019 года № 66/4-716-19-ППР/12-14614-И/57-271 о назначении ПМКУК «Парк новой культуры» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Н.В. Краснова