Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-43/22

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                       с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев жалобу Абрамова В.О. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 04.10.2022 о привлечении Абрамова Василия Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 04.10.2022 Абрамов В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Абрамов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Абрамов В.О. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления нарушена презумпция невиновности, а содержание акта медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме этого нарушено его право на передачу дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, о чем он заявлял ходатайство.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 03 мин. Абрамов В.О. управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; - показания алкотектора «Юпитер» номер прибора 008807 и рапорт ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные материалы дела, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина Абрамова В.О. в нарушении требований абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.

С доводами жалобы о том, что нарушена презумпция невиновности, т.к. при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица согласиться нельзя, поскольку согласно примечанию к той же ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Доводы Абрамова В.О. о том, что содержание акта медицинского освидетельствования в отношении него не соответствует требованиям действующего законодательства не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку находящийся в деле акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеет установленную форму, утвержденную Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015. При этом в жалобе Абрамов В.О. не указал, что именно отсутствует в содержании данного акта медицинского освидетельствования и в ходе рассмотрения жалобы также не пояснил.

В жалобе Абрамов В.О. указывает, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Между тем в подпункте «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как следует из оспариваемого постановления мировой судья обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Абрамова В.О. повышенной общественной опасностью данного вида правонарушений, обеспечением баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, поскольку местом совершения правонарушения является Красногвардейский район Республики Адыгея и все доказательства по делу находятся на месте совершения правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Порядок и срок привлечения Абрамова В.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено Абрамову В.О. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 04.10.2022, вынесенное в отношении Абрамова Василия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абрамова Василия Олеговича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: