Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-255/2022

                                                                                         22RS0066-01-2022-001260-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 июня 2022 года                                                                  г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула                           Пашкова Е.В.,

при секретаре                                                                                                 Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула                                                                                                         Сербовой Е.Н.,

подсудимого -                                                                                                Сысоева А.В.,

защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № 551 и ордер №009677 от 13.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Сысоева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ

                                                                            УСТАНОВИЛ:

          13.01.2022 Сысоев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на парковке, у здания по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 117, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Х.А.М. В это время у Сысоева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь 13.01.2022 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 45 минут в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, Сысоев А.В. подошел к автомобилю марки «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак № регион, проник в его салон, где, вставив принадлежащий ему ключ в замок зажигания, попытался завести указанный автомобиль.

Однако, после неоднократных попыток Сысоева А.В. завести автомобиль «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак № регион ключ сломался, двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Х.А.М., не запустился, в связи с чем, Сысоев А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее Сысоев А.В. скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании Сысоев А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 44-47) из которых следует, что 13 января 2022 года он проходил по парковке около ТРЦ «Галактика» (г. Барнаул, пр. Строителей, 117), на которой увидел припаркованный автомобиль «Тойота Алтэза» грз № регион, принадлежащий его знакомому, данный автомобиль он решил угнать. Для этого он дернул водительскую дверь, которая оказалась открыта, сел в салон автомобиля, сломал рулевую колонку, стал пытаться завести автомобиль ключами, которые находились у него при себе (не от автомобиля). Один из ключей сломался и остался в замке зажигания, после этого он вышел из машины и пошел домой. Изложенные показания Сысоев А.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 55-60).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновностьСысоева А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Х.А.М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.34-36) следует, что ему принадлежит автомобиль «Тойота Алтэза» грз № регион, который зарегистрирован на его бывшую супругу. 09.01.2022 он припарковал автомобиль на парковке ТРЦ «Галактика» (г. Барнаул, пр. Строителей, 117). 15 января 2022 года при проверке автомобиля он увидел, что дверь автомобиля открыта, в салоне автомобиля беспорядок, в замке зажигания оставлен обломок ключа.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля У.А.А. (л.д. 61-62) следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Х.А.М. о покушении на угон автомобиля, в рамках которых была установлена причастность к данному преступлению Сысоева, который собственноручно без оказания воздействия написал явку с повинной

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля К.А.С. (л.д. 63-64) следует, что на нее зарегистрирован автомобиль «Тойота Алтэза» грз № регион, который находится в пользовании ее бывшего супруга Х.А.М.

              Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Х.А.М., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09.01 по 15.01 2022 пыталось похитить автомобиль Тойота Алтэза» грз № регион (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022 года согласно которому осмотрен участок местности на котором был припаркован автомобиль Тойота Алтэза» грз № регион, в ходе которого было изъято: 8 следов пальцев рук, 1 след обуви, 1 след ткани, связка ключей, фрагмент ключа, вещество биологического происхождения, диск, автомобиль, изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-18, 21)

-протоколом осмотра диска с видеозаписью за 13 января 2022, на котором зафиксировано, как в автомобиль Тойота Алтэза» грз № регион садится мужчина, затем он покидает парковку (л.д. 51-52),

- заключением эксперта № 67 от 02.02.2022, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен обувью Сысоева А.В. (л.д. 89-92).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Сысоева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Сысоев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, не имея законных прав на управление автомобилем, без разрешения собственника, пытался совершить неправомерное завладение автомобилем «Тойота Алтэза» грз №, принадлежащим потерпевшему Х.А.М., что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании о месте, времени, способе попытки завладения автомобилем потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего о марке автомобиля, стоимости и способе завладения им, так и показаниями свидетеля У.А.А. об обстоятельствах доставления Сысоева в отдел полиции и написания им протокола явки с повинной, в котором последний добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, признался в попытке совершения угона вышеуказанного автомобиля.

Показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших Сысоева к самооговору.

              Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Сысоева А.В., данные им при допросе в ходе дознания, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием Сысоева, в ходе дознания усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Сысоевым А.В принесено не было. Показания Сысоева согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

                Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку <данные изъяты>. Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от 01.02.2022 года следует, что Сысоев <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, Сысоев занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания Сысоеву А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Сысоев совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность Сысоев А.В. характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам произошедшего (л.д. 30); явку с повинной (л.д. 29); наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка (С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и его состояние здоровья; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, а так же неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сысоеву А.В суд не усматривает.         

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Сысоеву А.В. наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сысоевым А.В. преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не усматривает.

            По настоящему делу в отношении Сысоева А.В. в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Сысоев А.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 11 833 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.                    

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «Тойота Алтэза» грз № регион возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Х.А.М.- оставить по принадлежности у последнего, связку ключей и фрагмент ключа- возвращенный под сохранную расписку подсудимому Сысоеву А.В.- оставить по принадлежности у последнего, диск, след подошвы обуви, справка эксперта, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Сысоева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Сысоева А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Сысоева А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 11 833 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «Тойота Алтэза» грз Х772ХК 54 регион возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Х.А.М.- оставить по принадлежности у последнего, связку ключей и фрагмент ключа- возвращенный под сохранную расписку Сысоеву А.В.- оставить по принадлежности у последнего, диск, след подошвы обуви, справка эксперта, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                               Е.В.Пашкова