Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2021 ~ М-1526/2021 от 26.02.2021

31RS0016-01-2021-001955-63 Дело № 2-2238/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г. город Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя истца Коада Ю.В. – Юнюшкина Б.М., действующего на основании доверенности от 12.03.2021, на основании ордера от 22.03.2021,

в отсутствие: истца Коада Ю.В., просившей рассмотреть дело без ее участия, представителей ответчиков ФССП России, Министерства финансов РФ, УФССП России по Белгородской области, представителя третьего лица Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, третьих лиц судебных приставов-исполнителей Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гончаровой Ю.Н., Криветченко М.Н., представителя третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коада Юлии Валерьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению ФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора, судебных расходов,

установил:

Коада Ю.В. обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 1000 руб., удержанного в рамках исполнительного производства № от 01.06.2018, а также почтовых расходов за направление заявления о возврате денежных средств и копий искового заявления с приложенными материалами, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. В нарушение действующего порядка, несмотря на обращение с соответствующим заявлением, ответчик взысканный исполнительский сбор не вернул, чем причинил убытки, подлежащие возмещению.

В судебное заседание истец Коада Ю.В., представители ответчиков: ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области, представитель третьего лица Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гончарова Ю.Н., Криветченко М.Н., представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», о месте и времени извещенные своевременно и надлежащим образом путем направление заказной судебной корреспонденции, а также направления извещений на адреса электронной почты, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель истца Юнюшкин Б.М. поддержал уточненные требования по изложенным в иске доводам.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.06.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 07.03.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коада Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 11775,76 руб.

За неисполнение решения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

20.06.2018 на депозитный счет Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области поступила взысканная сумма в размере 12775,76 руб., которая постановлением от 22.06.2018 распределена в счет погашения долга взыскателю.

22.06.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением от 27.06.2018 судебный приказ от 07.03.2018 отменен.

26.07.2018 Коада Ю.В. обратилась в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возврате ей списанных во исполнение отмененного судебного приказа денежных средств.

В ответе от 16.08.2018 ей разъяснено, что поскольку судебный приказ отменен уже после окончания исполнительного производства, вернуть денежные средства не представляется возможным ввиду перечисления их на счет взыскателя.

05.11.2019 Коада Ю.В. обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава Белгородской области с заявлением о возврате ей исполнительского сбора в размере 1000 руб., однако денежные средства так и не были возвращены.

Пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Во исполнение части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Спорная сумма поступила на депозитный счет соответствующего структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов с назначением «исполнительский сбор», поэтому у должника после отмены судебного приказа возникло право требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

Поскольку денежные средства не были возвращены без законных на то оснований, у Коада Ю.В. возникли убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236 руб., понесенные Коада Ю.В. в связи с направлением копии искового заявления, а также уплаченная при подаче иска госпошлина – 400 руб., о возмещении которых было заявлено при подаче иска.

Требования о взыскании 70 руб., понесенных на оплату почтовых услуг в связи с направлением в УФССП России по Белгородской области заявления о возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются ни судебными издержками, ни ущербом в значении приведенных выше норм права. Заявительный характер возврата исполнительского сбора обусловлен действующими Правилами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2018 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░