Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-18/2022 (22-371/2021;) от 24.12.2021

Мировой судья Воробьева Н.А.                                                Дело № 22-18/2022

                                                                                          № 2-1587/8-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи                                        Черкасовой И.В.,

    при помощнике                                                                                           Шагиеве А.Ф.,

    с участием

    истца                                                  Соловарь К.В.,

    ответчика                                                          Подря О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области апелляционную жалобу Подря Ольги Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соловарь Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Подря Ольге Васильевне о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соловарь К.В. обратился к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подря Ольге Васильевне (далее – ИП Подря О.В.) о расторжении договора об оказании услуг правового характера (далее – Договор), взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг правового характера.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, которая была оплачена им в полном объеме, однако ответчик за время действия Договора ни какой информации о ходе выполнения услуг не предоставил. Обращает внимание, что ответчик не просил предоставить доверенность на право осуществления от его имени действий по регистрации права собственности на гаражный бокс, а также на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под гаражным боксом.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, также требование о возврате уплаченных денежных средств.

Уведомление о расторжении договора ответчиком было получено, однако до настоящего времени оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на ст.ст.307,309,310,420,423, ст.779,781,782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15,18,28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору 25 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, рассчитанную за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Подря О.В. в пользу Соловарь К.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскано 75 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении Договора истцу отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ИП Подря О.В., действуя через своего представителя Михайлова Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как несоответствующую требованиям закона и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения условий договора и прав потребителя.

Государственный орган в возражениях на апелляционную жалобу полагает об отсутствии оснований для её удовлетворения, ввиду непредставления ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 167, ст. 165.1 ГК РФ, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, представителя государственного органа.

Истец – Соловарь К.В. в судебном заседании отказался в полном объеме от исковых требований о расторжении договора об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору 25 000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, рассчитанную за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив отказ от исковых требований, апелляционная инстанция Магаданского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска является добровольным, осознанным, заявленным без принуждения с чьей-либо стороны, значение отказа истцу понятно, ничьих интересов он не нарушает.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

В связи с принятием судом отказа истца от иска, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4 ст. 328, ст. 329, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соловарь Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Подря Ольге Васильевне о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, отменить в связи с отказом истца от иска.

Принять от истца Соловарь Константина Владимировича отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Подря Ольге Васильевне о расторжении договора об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору в размере 25 000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, рассчитанной за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Производство по гражданскому делу № по иску Соловарь Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Подря Ольге Васильевне о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                                                                                            И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>