Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 ~ М-1783/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца Хрулевой Л.А.,

представителя ответчика Бехтяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрулевой Любови Александровны к товариществу собственников жилья "Тимирязева 44а" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрулева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований с учетом принятых судом изменений следующее.

Днем (дата) на припаркованный автомобиль "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащий истцу на праве собственности, упала глыба снега и льда с крыши или карниза (парапета) верхнего этажа (адрес).

На место происшествия был вызван участковый уполномоченный отдела полиции №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду (КУСП №... от (дата)). В ходе осмотра были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: на лобовом стекле в нижней части многочисленные трещины, на крышке капота посередине вмятина диаметром около 1 метра, поврежден молдинг под лобовым стеклом, под капотом автомобиля деформированы механизмы подачи омывающей жидкости.

Ни на момент парковки автомобиля, ни на момент его осмотра на прилегающей к дому территории не были установлены предупреждения о возможном сходе снега и соблюдении правил безопасности.

По результатам проверки по заявлению КУСП №... от (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от (дата), а также участковым уполномоченным был направлен запрос в административно-техническую инспекцию по благоустройству администрации Советского района г. Нижнего Новгорода.

(дата) для оценки нанесенного ущерба автомобилю истец обратился в ООО "Эксперт +". Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта составит 131 200 рублей.

Жилой дом с административными помещениями и придомовую территорию обслуживает Товарищество собственников жилья "Тимирязева 44а". (дата) истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 135 200 рублей – стоимости восстановительного ремонта и возмещения стоимости независимой экспертизы.

(дата) от ответчика поступил необоснованный и ничем не мотивированный письменный отказ в удовлетворении требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 27 300 рублей; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Истец Хрулева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Тимирязева 44а" Бехтяева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что ответственность ТСЖ застрахована, в связи с чем страховой компанией было выплачено в пользу истца страховое возмещение и ТСЖ произведена доплата.

Представитель третьего лица АО "Альфа страхование" в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Хрулева Л.А. является собственником автомобиля марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №....

(дата) около 15 час. 17 мин. произошел сход снега с крыши дома на автомобиль истца, припаркованный у (адрес).

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП №... от (дата).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата), объектом осмотра является автомобиль "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак №..., стоящий в 5 метрах от (адрес). При осмотре автомобиля выявлены повреждения на лобовом стекле в нижней части многочисленные трещины, на крышке капота посередине вмятина диаметром около 1 метра, поврежден молдинг под лобовым стеклом, под капотом автомобиля деформированы механизмы подачи омывающей жидкости.

В соответствии со ст.ст. 170, 176, 177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Протокол осмотра места происшествия от (дата) составлен с участием Хрулевой Л.А. с фотофиксацией, следовательно, оснований не доверять либо ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

На представленных суду фотографиях на автомобиле истца лежит снежная масса.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (адрес) по (адрес) осуществляет ТСЖ "Тимирязева 44а", что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме

Как следует из ст. 2, ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят крыши, балконные и иные плиты. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, на домоуправляющих организациях лежит обязанность по производству работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества (адрес), в том числе очистка кровли от снега и наледи, лежит на ответчике.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, материалы доследственной проверки, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб истцу был причинен вследствие падения снега на автомобиль с кровли (адрес) (дата). При этом между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

ТСЖ "Тимирязева 44а" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика фактически не оспаривала наличие вины ТСЖ в причинении имущественного ущерба истцу, пояснив, что данный ущерб возмещен истцу по договору страхования.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к специалисту.

Согласно заключению специалиста №... от (дата), выполненному ООО "Эксперт+", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак с819хо/152, составляет с учетом износа 101 500 рублей, без учета износа 131 200 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба, установленный заключением специалиста, не оспаривала.

Как следует из представленных материалов, (дата) между ответчиком и третьим лицом АО "Альфа страхование" заключен договор страхования гражданской ответственности, по условиям которого третье лицо обязалось выплатить страховое возмещение, при этом объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу физических лиц при осуществлении застрахованной деятельности (п. 5).

При причинении вреда имуществу выгодоприобретателей в сумму страхового возмещения включаются необходимые расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (п. 8.1.2), судебные и иные расходы, связанные с заявленными требованиями (п. 9.1).

Рассмотрев заявление ТСЖ, АО "Альфа страхование" по платежному поручению №... от (дата) выплатило в пользу истца 103 900 рублей, из которых 4 000 рублей затраты на заключение специалиста.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

(дата) ответчиком по платежному поручению №... выплачено 1 600 рублей.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего спора истцу возмещено 101 500 рублей материального ущерба и 4 000 рублей расходов на оплату заключения специалиста.

С учетом данной оплаты истец просила взыскать в свою пользу разницу в размере 27 300 рублей материального ущерба, определенного специалистом без учета износа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Хрулевой Л.А. в данной части законными и подлежащими удовлетворению с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 27 300 рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с преамбулой данного закона настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком, как потребителем и продавцом либо исполнителем услуг, не имеется. Истец собственником какого-либо помещения в (адрес) не является, там не проживает, правами, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ, не пользуется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 984 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 662 рублей. При этом суд не находит правовых оснований для взыскания расходов на оплату заключения специалиста, поскольку данные расходы были возмещены страховой компанией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулевой Любови Александровны к товариществу собственников жилья "Тимирязева 44а" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хрулевой Любови Александровны с товарищества собственников жилья "Тимирязева 44а" в счет возмещения материального ущерба 27 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова