Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2011 ~ М-6873/2010 от 30.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Кукарцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкиной Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Р.», ООО «Б.» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Советской Армии, недалеко от пересечения с ул.Коммунаров, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащий ЗАО «Х.», допустил столкновение с принадлежащем ей автомобилем «Тойота Лэнд Круизер», №, под управлением Р.. Виновным в совершении ДТП, является ФИО4 В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения: повреждены диск и шина заднего правого колеса, задняя правая фара, задняя дверь, задний бампер, правая задняя стойка, крыло заднее правое, передняя и задняя правые двери и др. Для возмещения причиненного ущерба она обратилась в страховую компанию ОСАО «Р.», в которой был застрахован автомобиль ответчика. Компания оценила ущерб причиненный автомобилю в сумме 44547,84 руб., которые ей были выплачены. Документы, на основании которых произведен расчет выплаченной суммы, ей не представили. Она не согласна с размером ущерба, установленной страховой компанией. Согласно отчета оценщика № А 524-08 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 162337 руб. В связи с чем, ответчик должен возместить ей денежные средства в сумме 75452,16 руб. (120000- 44547,84 руб.) Учитывая, что размер ответственности страховой компании ограничен законом, оставшуюся сумму ущерба в размере 42000 руб.(162337 – 120000), должен возместить ЗАО «Х. Просит взыскать указанные суммы, расходы по оплате госпошлины с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их ОСАО «Р.» и ООО «Х.». В обсонование указала, что автомобиль восстановлен, реальные расходы на восстановление автомобиля составили 145210 руб., в том числе на приобретение запасных частей и деталей 113210 руб., ремонт автомобиля 32000 руб., окончательно просит взыскать с ОСАО «Р.» 75452,16 руб., с ООО «Х. 25210 руб., расходы по уплате госпошлины, по проведению оценки в размере 2000 руб. взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и являющийся одновременно третьим лицом, на иске настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в нем. Просил утвердить мировое соглашение с ООО «Х. на условиях, изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ЗАО Х. являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «Б. с заявленными к ним требованиями согласны. Просила утвердить мировое соглашение в соответствии, с которым ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 25210 руб., расходы по уплате госпошлины, истец отказывается от требований по расходам, понесенным на проведение оценки.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласен, не возражал против утверждения мирового соглашения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Советской Армии, ул. Коммунаров, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащий ЗАО «Х.», допустил столкновение с принадлежащем автомобилем «<данные изъяты> принадлежащей истцу под управлением Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> не учел особенности своего автомобиля, и при возникновении опасности не принял необходимые меры –вплоть до остановки, допустил наезд на стоящий впереди него автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащей истцу.

В данном ДТП виновен водитель ФИО4, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП, объяснениями у3частников ДТП, в том числе ФИО4

ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношения с ООО «Б.», выполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем, имел при себе путевой лист. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ЗАО «Х.», гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «Р.», что не оспаривалось представителем ответчика.

На основании договора аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Х.» передал ООО «Б.» во временное пользование автомобиль <данные изъяты> Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ1 г.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания обязана при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

В материалах дела имеется акт № АТ 2268720 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное ДТП признано страховым случаем. Экспертными заключениями ООО ....» определена стоимость ремонта транспортного средства, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет 4454,84 руб.

Согласно отчета № А 524-08/10 об оценке величины ущерба от повреждений в ДТП, произведенного по заказу Р. специализированной оценочной фирмы ООО «....», рыночная стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет 73931,80 руб., без учета износа транспортного средства 162337руб.

Стороны указанный отчет не оспаривали.

Заявляя требования к ответчикам, истец исходит из того, что ущерб должен быть возмещен по оценке, произведенной компанией без учета износа транспортного средства. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба по представленным понесенным расходам, которые также произведены без учета износа транспортного средства.

Пунктами 2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из указанных норм права, размер убытков подлежащих возмещению определяется с учетом фактического износа транспортного средства. Доводы истца о возмещении реальных убытков, которые им понесены по восстановлению автомобиля без учета износа транспортного средства, основаны не неверном толковании законодательства.

При разрешении настоящего спора, судом принимается, как надлежащее доказательство по делу, указанный отчет по оценке ущерба, произведенный ООО «....», представленный истцом.

Установлено, что страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 44547,84 руб. Следовательно, ущерб истцу возмещен не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма 29383,96 руб., т.е. разница между размером ущерба, определенным отчетом эксперта с учетом износа автомобиля, и размером страхового возмещения, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (73931,80 руб.- 44547,84 руб.).

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований к ответчику ОСАО «Р.» в сумме 29383 руб.96коп,в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 73 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика ООО «Б.» и стороной истца представлено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 25210 руб., расходы по уплате госпошлины, истец отказывается от требований по расходам, понесенным на проведение оценки.

Указанное мировое соглашение суд не утверждает, как противоречащее закону.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответсвенности в размере 120000 руб.

Учитывая, что страховая сумма, подлежащая возмещению составляет 29383,96 руб., общий размер выплаты не превышает 120000 руб., в связи, с чем обязанность по возмещению вреда на ООО «Б.» возложена быть не может.

В силу ст. 98,ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Р.» подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2000 руб. подтвержденные квитанцией об оплате, расходы по оплате госпошлины в сумме 1141 руб. 52 коп

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Лучкиной Т.А. сумму в размере 29 383 руб. 96 коп, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1141 руб. 52 коп., всего 32525 руб. 48 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд.

Судья: Малешева Л.С.