Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-40/2023 от 17.01.2023

                                                                                              Дело № 2-223/2023

                                                                      УИД16RS0035-01-2023-000046-49

РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                      г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного №У-22-139625/5010-004 от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного №У-22-139625/5010-004 от 13 декабря 2022 года. В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-139625/5010-004 от 13 декабря 2022 года требования Мартыновской В.Е. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Мартыновской В.Е. взыскана неустойка в размере 163 422,42 руб. Как указывает финансовый уполномоченный в своем решении, довод ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, то есть вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применено не было. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. Согласно обстоятельствам дела, 12 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Рио за регистрационным номером В 444 ОА 716. 17 ноября 2021 года в адрес Страховщика поступило заявление о страховом возмещении. От СТОА поступил отказ от ремонтных работ из-за отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт в установленный законом срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков. Платежным поручением №1003 от 08 апреля 2022 года заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 116 496, 15 руб. Платежным поручением №1185 от 28 июля 2022 года заявителю была произведена доплата страхового возмещения в размере 26 856,85 руб. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04 июня 2018 года, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки. Снижение неустойки возможно в случае установления несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Решение Финансового уполномоченного от 13 декабря 2022 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Исходя из изложенного, заявитель просит решение финансового уполномоченного №У-22-139625/5010-004 от 13 декабря 2022 года изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положение ст.333 ГК РФ.

    Представитель заявителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Лаптева А.И. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

    Представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв.

Заинтересованное лицо Мартыновская В.Е. на судебное заседание не явилась, представила возражение на заявление, просит в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что 12 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Семьяновой М.Н., управлявшего автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер Е 676 ХТ 12, поврежден автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер В 444 ОА 716, принадлежащий Мартыновской В.Е. Гражданская ответственность Мартыновской В.Е. по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Семьяновой М.Н. - в Финансовой организации.

    Согласно свидетельству о заключении брака серии III-КБ №507754 Чернобровкина В.Е. сменила фамилию на Мартыновскую В.Е.

    17 ноября 2021 года Мартыновская В.Е. обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО. 24 ноября 2021 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Мартыновской В.Е., организовало составление калькуляции №001GS21-058368 ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 353 руб., с учетом износа составляет 116 496,15 руб. Мартыновской В.Е. было выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ШумахерАвто», транспортного средства по направлению произведен не был, в связи с отказом СТОА. Мартыновская В.Е. обратилась в финансовую организацию с заявлением о несогласии с отказом СТОА от ремонта транспортного средства и требованием осуществить выплату страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства. Финансовая организация письмом от 21.02.2022 уведомила Мартыновскую В.Е. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства. 01 марта 2022 года Мартыновской В.Е. в финансовую организацию предоставлены банковские реквизиты. 08.04.2022 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 116 496,15 руб., что подтверждается платежным поручением №1003. 19 мая 2022 года в адрес финансовой организации от Мартыновской В.Е. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 04 июля 2022 года уведомила Мартыновскую Е.В. о том, что расчет страхового возмещения выполнен корректно и перерасчет не требуется. 28 июля 2022 года финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 26 856,85 руб., что подтверждается платежным поручением №1185. 10.08.2022 Финансовым уполномоченным по обращению Мартыновской В.Е. от 07.07.2022 №У-22-80659 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №У-22-80659/5010-009. Страховое возмещение в размере 26 856,85 руб., перечисленное Мартыновской В.Е. платежным поручением №1185 от 28.07.2022 было возвращено финансовой организации в связи с неверным указанием фамилии получателя. 22.08.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 26 856,85 руб., что подтверждается платежным поручением №3721. 02.09.2022 от Мартыновской В.Е. в финансовую организацию поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 161 988,89 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    С учетом изложенного со страховщика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, финансовым уполномоченным правомерна, взыскана неустойка за следующий период по дату фактического исполнения страховщиком обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает его верным, поскольку Мартыновская В.Е. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 17.11.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07.12.2021, а неустойка исчислению с 08.12.2021.

08.04.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 116 496,15 руб., то есть в срок, превышающий установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения произведен с 08.12.2021 по 31.03.2022, исходя из расчета 1% от 116 496,15 руб.х114 календарных дней = 132 805,61 руб.

Расчет неустойки, начисленной на сумму 26 856,85 руб. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 составляет 30 616,81 руб. (1% от 26 856,85 руб. х 114 календарных дней).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявителем не приведено оснований для такого снижения.

Каких либо доводов об отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме представителем ПАО «Группа ренессанс Страхование» не приведено.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ПАО «Группа ренессанс Страхование» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного №У-22-139625/5010-004 от 13 декабря 2022 года отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

                             Судья                                            Абдуллин И.И.