Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-463/2020;) ~ М-539/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-48/2021

УИД 86RS0020-01-2020-001622-41

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

гп. Приобье                          31 мая 2021 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                    Юсуфов Ш.М.

при секретаре – помощнике судьи                    Чупруновой Ю.А.,

с участием: представителя ответчика ООО «ЭГК»            Томма Д.В.

ответчика                                     Рыбина В.Ф.

представителя ответчика Рыбина В.Ф.                    Тренина Н.А.

представителей администрации гп. Приобье          Ивановой О.А, Прокофьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Рыбину В.Ф., Рыбину В.В., ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», АО «ГСК «Югория», третьи лица - Бердичевская Ю.А., администрация гп. Приобье, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное жилое помещение застраховано на основании добровольного договора страхования, страхователь - Бердичевская Ю.А. Актом затопления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло из <адрес>, по причине неисправности канализационного стояка. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ЭГК", которое также несет ответственность за общее имущество в доме. Истец, признав случай страховым, выплатил Бердичевской возмещение в размере 138 908 рублей, просит указанную сумму взыскать с ответчиков Рыбина В.Ф., Рыбина В.В., ООО "Эксплуатационная генерирующая компания", в зависимости от степени вины, АО "ГСК "Югория", также взыскать судебные расходы.

Ответчик Рыбин В.Ф. и его представитель иск не признали, суду пояснили, что Бердичевская Ю.А. требовала изменить систему слива в квартире Рыбиных, перенести ее в ванную комнату, так как в ее квартире повреждена труба слива, ремонт отказывалась производить, в последующем поставила заглушку на трубу слива у себя в квартире под потолком, настроив свою систему слива через ванную комнату. В связи с перекрытием канализации на кухне, водой на кухне Рыбины не пользовались, понимая, что сливать некуда, соответственно, залив квартиры Бердичевской сверху исключен. Кроме того, о том, что в ее квартире произошел залив, она им не сообщила, в последующем в квартиру для осмотра не впускала.

В судебное заседание ответчик Рыбин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО "ЭГК" Томм Д.В. иск не признал, пояснил, что Бердичевская Ю.А. без согласования и разрешения произвела перепланировку комнат, с увеличением площади квартиры путем надстройки в части балкона дополнительного помещения для проживания, произвела демонтаж канализационного стояка, то есть произвела самостоятельно вмешательство в систему канализации, чем нарушила всю систему слива между ней и квартирой выше, лишив Рыбиных пользоваться коммуникациями. Полагает, что именно ее виновные действия и повлекли затопление ее же квартиры.

Ответчик АО "ГСК "Югория" о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, в отзыве указал, что 03.07.2019 Рыбин В.Ф. заключил договор страхования имущества и общегражданской ответственности физических лиц №, по риску «общегражданская ответственность», установлена страховая сумма 30 000 рублей. Из представленного акта следует, что затопление произошло по причине неисправности канализационного стояка, при этом доказательств истцом не представлено, наличие повреждение стояка в квартире № 12, в связи с чем, страховой случай не наступил, оснований для взыскания суммы суброгации не имеется.

Представители третье лица администрации гп. Приобье Иванова О.А. и Прокофьева Н.В., в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения иска нет. Бердичевская обращалась с заявлением о переносе канализационного стояка с кухни, так как он неисправен, после того как ей было отказано, она произвела демонтаж стояка на кухне, путем его самовольного перекрытия, сделав слив с ванной комнаты, проживающие в <адрес> были лишены возможности использовать канализационный слив на кухне по его прямому назначению.

Третье лицо - Бердичевская Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что неявившиеся стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что затопление в квартире <данные изъяты> произошло по причине неисправности канализационного стояка, ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал к Бердичевской Ю.А., с ее слов отразил в акте, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло затопление из стояка сверху, из квартиры соседей, которые пользовались водой, то есть сливали ее в неисправную канализацию, при осмотре установил, что труба была забита, вероятно там был засор, в связи с чем, вода текла вверху под потолком, у самой Бердичевской слив был в ванной комнате, устранить поломку Бердичевская не разрешила, просила составить акт. Визуально было видно, что живущие в 12 квартире лишены возможности использовать канализационный стояк на кухне.

Свидетель Цыкунов А.О. суду показал, что присутствовал при составлении акта в квартире Бердичевской 17.12.2019, на кухне на потолке были подтеки в месте перекрытия, свежие потеки или нет никем не устанавливалось, труба в момент осмотра была сухая, вода не сочилась, акт составлен со слов Бердичевской, которая поясняла, что труба слива текла сверху вниз. В квартире Рыбиных осмотр не производился.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.\

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей Бердичевской Ю.А., указанное жилое помещение застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования квартир, что подтверждено страховым полисом № акте о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, то затопление квартиры произошло из <адрес>, по причине неисправности канализационного стояка, при визуальном осмотре установлены явные следы течи из <адрес>, работы по ликвидации заполнения не произведены (л.д.14). В заявлении Бердичевская отразила, что ее затопили жильцы сверху (л.д. 8). В оценке ущерба имущества Бердичевской указано, что основные повреждения от залива отслоение обоев, намокание, набухание гниль и плесень на половом покрытии, деформация ленолиума, повреждено инженерное оборудования - труба полимерная - пролом, смещение в стыках, разгерметизация, канализационная труба в месте стыка из вышерасположенной квартиры со сквозным проломом, указанные повреждения зафиксированы в фототаблице (л.д. 15-29). Согласно расчета и сметы, стоимость восстановительного ремонта составляет 138 908 рублей (л.д.29-34), истец на основании платежного поручения № 483 от 24.01.2020 выплатил Бердичевской страховое возмещение в полном объеме (л.д. 35).

15.03.2019 обращаясь в администрацию гп. Приобье Бердичевская указала, что в общем канализационном стояке между ее квартирой и квартирой 12 имеются неисправности, механические повреждения, в связи с чем она вынуждена произвести демонтаж стояка, так как с 2018 года Рыбины не прекращают пользоваться неисправным канализационным стояком, заливая ее квартиру, в связи с чем, она 10.03.2019 установила заглушку, в последствии Рыбины пробили в сливной трубе дыру. В ответе от 12.04.2019 администрация гп. Приобье указала, что демонтаж канализационного стояка самостоятельно будет являться незаконной перепланировкой, а также нарушит права соседей сверху, ограничив им право пользования общими коммуникациями. Актом администрация гп. Приобье от 16.04.2019 подтверждено, что канализационный стояк в кухне, предназначенный для отвода канализационных стоков между квартирами 12 и 10 находится в нерабочем состоянии, состояние трубы - имеет трещины, наличие пробоин, разгерметизация соединений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При этом судом предприняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчиков и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчиков. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, приняв во внимание установленные судом обстоятельства дела, показания свидетелей о том, что Бердичиская после залива квартиры, вызвала работников ООО "ЭГК", ДД.ММ.ГГГГ факт залива ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован с ее слов, суд учел, что самоволдьное переустройство сантехнического оборудования, установление заглушки в стояк, выполненный Бердичевской не в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, повлекло риск протечки воды из канализационного стока, в связи с чем, ответственность за возникновение аварийной ситуации ложится на собственника <адрес>, так как при демонтаже была повреждена канализационная труба именно в квартире Бердичевской, кроме того, как указал свидетель <данные изъяты> Бердичевская не дала согласие для устранения засора и повреждений канализационной трубы.

Кроме того, суд, отмечает, что невозможно установить момент наступления страхового случая, так как истец и Бердичевская заключили договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом как она указала в своем письме в администрацию <адрес>, с 2018 года в ее квартире регулярные заливы от соседней сверху по причине дыры в трубе, в связи с чем, установить конкретно, ДД.ММ.ГГГГ, либо в иной период действия договора страхования повреждено ее имущество, не представляется возможным, в связи с чем у ответчиков не возникла обязанность страхового возмещения в порядке суброгации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд     

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2021.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░