Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 от 03.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3061/2022 (ранее №2-947/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гордеевой Екатерине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гордеева Георгия Алексеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         10 марта 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Гордеева А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Гордеевым А.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.Ю. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 280743 рубля 71 копейка, в том числе: 239622 рубля 16 копеек просроченный основной долг; 41121 рубль 55 копеек просроченные проценты. Истец просил взыскать с надлежащих наследников наследственного имущества Гордеева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 286751 рубля 15 копеек, в том числе: 280743 рубля 71 копейка в качестве задолженности по кредитному договору; 6007 рублей 44 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        27 апреля 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гордеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гордеева Г.А..

        13 мая 2022 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение.

        3 ноября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы отменено заочное решение от 13 мая 2022 года, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

        20 декабря 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело в части требований к Гордеевой Е.В., действующей в своих интересах, оставлено без рассмотрения.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - Зыбенко Е.И. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Зыбенко Е.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчица Гордеева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Гордеева Г.А., в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеется письменное заявление Гордеевой Е.В., в котором указано, что Арбитражным судом Тульской области 27 декабря 2021 года вынесено решение по делу №А68-11170/2021 о признании банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Зыбенко Е.И., Гордеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гордеева Г.А., Управления ФНС по Тульской области

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Гордеевым А.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0% годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Гордеевым А.Ю. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты содержат подписи Гордеева А.Ю. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Гордеев А.Ю. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 7 февраля 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляла 280743 рубля 71 копейка, в том числе:

- 239622 рубля 16 копеек просроченный основной долг;

- 41121 рубль 55 копеек просроченные проценты.

     Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Гордеев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №142/2020, заведенного нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е., усматривается, что: наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Гордеева А.Ю. являются его жена Гордеева Е.В., сын Гордеев Г.А., отец Гордеев Ю.А.; Гордеева Е.В. и Гордеев Г.А. приняли наследственное имущество умершего Гордеева А.Ю., подав в установленном законом порядке соответствующее заявление нотариусу; Гордеев Ю.А. наследственного имущества Гордеева А.Ю. не принял, заявления о принятии наследства нотариусу не подавал.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела следует, что нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е. на имя Гордеевой Е.В., Гордеева Г.А. выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними права на наследство по закону на следующее имущество Гордеева А.Ю.:

- 1/3 доля <адрес> кадастровой стоимостью 327678 рублей 76 копеек (983036 рублей 29 копеек : 3);

- 1/2 доля автомобиля модели «Renault Logan» государственный регистрационный знак «№ региона рыночной стоимостью 214000 рублей (428000 рублей стоимость транспортного средства : 2).

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества Гордеева А.Ю. (541678 рублей 76 копеек) превышает размер образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было, суд полагает, что имеются необходимые признаки для того, что Гордеева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Гордеева Г.А., должна отвечать по кредитным долгам Гордеева А.Ю. в полном объеме.

Однако, достоверно установлено Арбитражный суд Тульской области принял к своему производству заявление Гордеевой Е.В. о признании ее несостоятельным банкротом.

27 декабря 2021 года Арбитражным судом Тульской области: Гордеева Е.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении Гордеевой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Тульской области завершена процедура реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Е.В.. Здесь же Гордеева Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях №51 от 30 июня 2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (п.30), №35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п.34).

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований к Гордеевой Е.В., действующей в своих интересах, заявленных в рамках гражданского дела № (ранее №).

А вот в отношении требований к несовершеннолетнему Гордееву Г.А. правовых оснований для их оставления без рассмотрения не имеется, поскольку полученное им в наследство имущество умершего Гордеева А.Ю. в конкурсную массу процедуры реализации имущества по делу №№ Арбитражного суда Тульской области не входило.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что общая стоимость принятого несовершеннолетним Гордеевым Г.А. наследственного имущества Гордеева А.Ю. составляет 270839 рублей 38 копеек (541678 рублей 76 копеек : 2 наследника), что меньше размера образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед истцом, а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что Гордеева Е.В. является законным представителем несовершеннолетнего Гордеева Г.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гордеевой Е.В., действующей в интересах Гордеева Г.А., в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого Гордееву А.Ю. была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 270839 рублей 38 копеек.

Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с наследников Гордеева А.Ю. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6007 рублей 44 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 270839 рублей 38 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5908 рублей 39 копеек (5200 рублей + 1% х (270839 рублей 38 копеек - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Гордеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гордеева Г.А., в пользу ПАО «Сбербанк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5908 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Екатерины Владимировны, действующей в интересах Гордеева Георгия Алексеевича, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 276747 рублей 77 копеек, в том числе:

- 270839 рублей 38 копеек в качестве задолженности по кредитному договору по кредитному договору, в исполнении которого Гордееву Алексею Юрьевичу была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5908 рублей 39 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

    Председательствующий