Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2024 ~ М-454/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1348/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000873-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          11 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к Ситников В.А. о приведении нежилого помещения в первоначальный вид,

у с т а н о в и л :

    истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчику Ситников В.А. о приведении нежилого помещения в первоначальный вид.

В обоснование иска указали, что ответчик Ситников В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: ...... ..... специалистами контрольного управления администрации ..... был проведен визуальный осмотр нежилого помещения по адресу: ....., в результате которого выявлено, что данное нежилое помещение разделено на две части, одна часть используется собственником под магазин комиссионных товаров № а другая – под магазин № с устройством на придомовой территории МКД двух входных групп с крыльцами без оформления в установленном порядке разрешительных документов. ..... ответчику направлено письмо о необходимости представить в контрольное управление разрешительные документы на нежилое помещение и устройство на придомовой территории крылец. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. ...... специалистами контрольного управления администрации г.Березники в результате визуального осмотра было установлено, что данное нежилое помещение используется под магазин непродовольственных товаров № и № в помещениях демонтированы перегородки с дверными проемами, установлены дополнительные перегородки, установлены умывальник и унитаз не в соответствии с поэтажным планом, заложен дверной проем для выхода в коридор общего пользования, демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный проем и установлена дверь для входа в магазин № с придомовой территории, перенесены приборы отопления; на придомовой территории МКД установлены крыльцо, тротуарные дорожки в районе магазинов № и № В помещении проведены: перепланировка, переустройство, реконструкция. Собственником уменьшена и используется часть общего имущества собственников помещений в МКД, Разрешительные документы на проведение перепланировки, переустройства, реконструкции собственником не представлены. ..... в отношении Ситников В.А. было вынесено решение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещение по ..... в течение № месяцев в первоначальное состояние либо представить решение суда о сохранении помещения в перестроенном или перепланированном виде. ..... после установленного решением от ..... шестимесячного срока сотрудниками контрольного управления был вновь проведен визуальный осмотр нежилого помещения по ...... В результате осмотра выявлено, что собственник не привел нежилое помещение в прежнее состояние и не представил решение суда о сохранении помещения в переустроенном или перепланированном виде. Кроме того, установлено, что собственником уменьшено и используется без решения общего собрания часть общего имущества собственников МКД, не демонтированы крыльца с придомовой территории, не восстановлены подоконные части наружных стен МКД. За получением разрешительных документов либо каких-либо согласований ответчик в управление архитектуры не обращался. По мнению истца Ситников В.А., являясь собственником нежилого помещения по ....., до настоящего времени не ввел в эксплуатацию в установленном законом порядке объект недвижимости, использует его площадь в качестве магазинов № при отсутствии разрешительных документов. Разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции на спорное помещение, расположенное по адресу: ....., как того требует ГР.К РФ, ответчик не получал, в связи чем нежилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Истец просил обязать Ситников В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет привести жилое помещение по ....., в ....., в первоначальный вид, а именно восстановить планировку квартиры в соответствии с поэтажным планом технического паспорта:

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать установленную перегородку с дверным проемом в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом умывальник в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом унитаз в помещении № на поэтажн6ом плане;

восстановить заложенный дверной проем для выхода в коридор общего пользования в помещении № на поэтажном плане;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин № со стороны придомовой территории;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин № со стороны придомовой территории;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

демонтировать установленные на придомовой территории МКД крыльца в части магазинов №

Также истец просил взыскать с Ситников В.А. в пользу администрации г. Березники денежную сумму в размере 50 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 10 000 рублей на каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации г. Березники в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Ситников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалася надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой истек срок хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Ситников В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: ......, кадастровый № Право собственности зарегистрировано ..... (л.д.8-13).

..... специалистами контрольного управления администрации г. Березники был проведен визуальный осмотр нежилого помещения по адресу: ....., в результате которого выявлено, что данное нежилое помещение разделено на две части, одна часть используется собственником под магазин комиссионных товаров № а другая – под магазин № с устройством на придомовой территории МКД двух входных групп с крыльцами без оформления в установленном порядке разрешительных документов (л.д.15).

..... ответчику направлено письмо о необходимости представить в контрольное управление разрешительные документы на нежилое помещение и устройство на придомовой территории крылец. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 23).

..... контрольным управлением администрации г.Березники был составлен акт визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения по ....., в ....., согласно которому выявлено следующее:

Нежилое помещение с кадастровым номером № используется как магазины по продаже непродовольственных товаров №

Между помещениями № и № на поэтажном плане помещения демонтирована перегородка с дверным проемом;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтированы перегородки;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтирована перегородка;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтирована перегородка с дверным проемом;

В помещении № на поэтажном плане установлена перегородка с дверным проемом не в соответствии с поэтажном планом;

Между помещениями № и № на поэтажном плане установлена перегородка;

В помещении № на поэтажном плане установлены перегородки;

В помещении № на поэтажном плане установлен умывальник не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № на поэтажном плане установлен унитаз не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № на поэтажном плане заложен проем для выхода из нежилого помещения в коридор общего пользования многоквартирного жилого дома;

В помещении № на поэтажном плане демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный блок и установлена дверь для входа в нежилое помещение (магазин «№ с придомовой территории;

В помещении № на поэтажном плане демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный блок и установлена дверь для входа в нежилое помещение (магазин № с придомовой территории;

В помещении № на поэтажном плане перенесен прибор отопления;

В помещении № на поэтажном перенесен прибор отопления;

На придомовой территории МКД установлены крыльца, тротуарная дорожки в части магазинов №

Конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности, а также сети инженерно-технического обеспечения или их элементы визуально не представляется возможным.

Заключение по результатам визуального осмотра: визуальным осмотром установлено, что планировка нежилого помещения не соответствует плану этажа изменились: конфигурация, линейные размеры, площади помещений. В помещении проведены: перепланировка, переустройство, реконструкция (демонтаж подоконных частей в наружной стене МКД). Собственником уменьшена и используется часть общего имущества собственников МКД. Разрешительные документы на проведение перепланировки, переустройства, реконструкции нежилого помещения по адресу: ..... с кадастровым номером № собственником (арендаторами) не предоставлены. Собственником не предоставлены доказательства, подтверждающие безопасность проведенных работ, соответствие их требованиям действующих строительных и иных норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан после проведения перепланировки, переустройства и реконструкции нежилого помещения (л.д. 24-26).

Решением контрольного управления администрации ..... № от ..... Ситников В.А. предписано привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по ....., с кадастровым номером № в прежнее состояние в № срок с даты получения данного решения либо представить решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.(л.д.33-34).

..... после установленного решением от ..... шестимесячного срока сотрудниками контрольного управления был вновь проведен визуальный осмотр нежилого помещения по ...... В результате осмотра выявлено, что собственник не привел нежилое помещение в прежнее состояние и не представил решение суда о сохранении помещения в переустроенном или перепланированном виде. Кроме того, установлено, что собственником уменьшено и используется без решения общего собрания часть общего имущества собственников МКД, не демонтированы крыльца с придомовой территории, не восстановлены подоконные части наружных стен МКД. (л.д.36).

    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Березники являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем, таких разрешений ответчик не представил суду.

Кроме того, поскольку произведенная реконструкция жилых помещений связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ ответчиком также не было получено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком, спорная реконструкция не согласована, а разрешение на ее проведение не получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, суд находит требования истца обоснованными.

Суд при этом исходит из того, что произведенная ответчиком реконструкция не отвечает требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранив его самовольную перепланировку и переустройство.

Поскольку Ситников В.А. в настоящее время является собственником помещения, в котором произведены перепланировка и переустройство, в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно на него следует возложить обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние.

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок три месяца после вступления решения в законную силу является разумным и достаточным.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Ситников В.А. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части в установленный срок являются обоснованными.

Суд также находит заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Ситников В.А. соответствующим принципам справедливости, соразмерности и разумности, отвечает требованию о соблюдении баланса прав и интересов кредитора и должника. Определенная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованию о недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования иску администрации города Березники к Ситников В.А. о приведении нежилого помещения в первоначальный вид, удовлетворить.     

обязать Ситников В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуи за свой счет привести нежилое помещение по адресу: ....., с кадастровым номером № в первоначальный вид, а именно восстановить планировку квартиры в соответствии с поэтажным планом технического паспорта:

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать установленную перегородку с дверным проемом в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом умывальник в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом унитаз в помещении № на поэтажн6ом плане;

восстановить заложенный дверной проем для выхода в коридор общего пользования в помещении № на поэтажном плане;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин № со стороны придомовой территории;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин № со стороны придомовой территории;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

демонтировать установленные на придомовой территории МКД крыльца в части магазинов №

Взыскать с Ситников В.А. ..... года рождения уроженца ..... (паспорт № от ..... ..... .....) в пользу администрации г. Березники денежную сумму в размере 50 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 10 000 рублей на каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Ситников В.А. ..... года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья                 (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья