Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-144/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                 город Муравленко, ЯНАО

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                    Казановской Л.С.,

при секретаре судебного заседания                    Дружининой А.В.,

с участием ответчика Жовненко С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Жовненко Сергею Жоржовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Жовненко Сергею Жоржовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Жовненко С.Ж. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 317 722 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ по 18% годовых. ДД.ММ.ГГ ПАО «ВТБ 24» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Согласно приложения к договору уступки общая сумма задолженности по основному долгу составила 270 781, 09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Полагая, что срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 47 дней, до ДД.ММ.ГГ, тогда как истец обратился с иском ДД.ММ.ГГ, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГ, связи с чем просят взыскать с ответчика Жовненко С.Ж. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 378,37 руб., из них 180 879,63 руб. сумма просроченного основного долга, 39 498,74 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5403,78 руб.

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование»).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ»), ООО СК «Газпром страхование» будучи извещенными в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили, мнение по иску не представили.

Ответчик Жовненко С.Ж. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Пояснил, что не смог оплачивать ежемесячные платежи по договору кредитования в связи с ухудшением здоровья и потерей работы. Об уступке прав требований уведомлен не был. Обращался за страховой выплатой в связи с лечением, полагал, что задолженность была выплачена страховой компанией.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и Жовненко Сергеем Жоржовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 317 722 руб. по ставке 18 % годовых, сроком 60 месяцев с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12, 21-23, 31-33).

Со сроками внесения платежей по кредиту и их размером, установленными условиями кредитного договора, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Жовненко С.Ж. денежные средства в сумме 317 722 руб. в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, что предусмотрено п. 21 Кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью страхования компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») (л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГ ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование».

Банк ВТБ 24 (ПАО) по поручению Жовненко С.Ж. перечислил за счет денежных средств предоставленных по кредитному договору сумму в размере 53 377,60 руб. на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии, что не оспаривается сторонами.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что программа страхования "Финансовый резерв Лайф+", к которой был подключен ответчик, включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235 (далее - договор коллективного страхования), заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ 24" (ПАО) (после реорганизации - Банк "ВТБ" (ПАО)) (л.д.160-177).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно договору коллективного страхования страхователем является банк, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п. 2.4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора коллективного страхования).

Суд установлено, что вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик Жовненко С.Ж.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу статьи 934 ГК РФ страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 особых условий страхования (страховой продукт "Финансовый резерв") договор страхования между ответчиком Жовненко С.Ж. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен по следующим рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом.

ДД.ММ.ГГ ООО СК "ВТБ Страхование" рассмотрело заявление № от ДД.ММ.ГГ о наступлении страхового события – госпитализация в результате заболевания по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ №, страховой продукт «Финансовый резерв» (уникальный номер договора страхования №), срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и не признало заявленное ответчиком Жовненко С.Ж. событие страховым случаем по риску «госпитализация», усмотрев причинно-следственную связь между заболеванием имевшимся у ответчика до заключения договора страхования и госпитализацией на стационарное лечение (л.д.146).

В соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» события указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6, не признаются страховыми, если они произошли, в том числе в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п.4.5, п.4.5.9 особых условий).

Из материалов дела следует, что согласно представленному выписному эпикризу из ГБУЗ ЯНАО «МГБ» Жовненко С.Ж. был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГ наблюдается с диагнозом : <данные изъяты>, что также подтверждается изученной в ходе судебного заседания амбулаторной картой ответчика.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ № (л.д.13-16).

При заключении кредитного договора заемщик Жовненко С.Ж. был ознакомлен с общими условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями Договора и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора установлено право Банка уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ №/ДРВ (Далее – Договор цессии), заключенного между Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1. Договора уступки прав (требований)).

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав (требований), в рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ №, к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, должником по которому является Жовненко С.Ж. (л.д.9).

Общая сумма уступаемых прав – 333 143,06 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 270 781,09 руб.; сумма задолженности по процентам – 62 361,97 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, в силу положений статей 382, 388 ГК РФ отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств, и не влечет невозможность процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, истец ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судьей судебного участка №6 Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 333 143,06 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 270 781,09 руб.; сумма задолженности по процентам – 62 361,97 руб. (л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ №заключенному между должником и Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 333 143,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3265,72 руб. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в связи с поступлением возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГ № отменен (л.д.72-73, 74).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 333 143,06 руб., из которых: сумма по основному долгу – 270 781,09 руб.; сумма задолженности по процентам – 62 361,97 руб. (л.д.10-11, 24-27).

Указанный расчет, проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании кредитной задолженности последствия пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 378,37 руб., из них 180 879,63 руб. сумма просроченного основного долга, 39 498,74 руб. сумма процентов за пользование кредитом, у четом того, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГ, а также представлен соответствующий расчет (л.д.134-135).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 кредитного договора установлено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 8 068,05 руб. (кроме первого и последнего, размер первого 8 068,05 руб., размер последнего 8 421,14 руб.).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, обращение в суд с иском после отмены судебного приказа последовало 01.03.2023 через систему ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.42-49).

Учитывая, что по настоящему делу иск подан в суд 01.03.2023, то есть после истечения шести месяцев после отмены 14.02.2022 судебного приказа от 20.01.2022, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Кроме того, требования истца, заявленные в рамках искового производства о взыскании задолженности за период с 13.01.2020 по 20.04.2022 не были заявлены им в рамках приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности за указанный период подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском (01.03.2023), то есть за период с 01.03.2020 по 20.04.2022.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с 13.01.2020 по 28.02.2020.

Таким образом, расчет задолженности ответчика по кредитному договору подлежит исчислению за период с 01.03.2020 по 20.04.2022, при этом задолженность ответчика за указанный период учитывая составила: по основному долгу 170 001,30 руб., по процентам 34 240,93 руб.

Доказательств опровергающих правильность исчисленного размера задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5009,30 руб.

При этом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований имущественного характера, на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1127,65 руб. возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а потому в соответствующей части не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 242 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5009 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «16» ░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-278/2023 (░░░: 89RS0006-01-2023-000202-66) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.