Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-20/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000066-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     8 февраля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимой Темежниковой Е.Н. и ее защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темежниковой Е.Н., родившейся ...г. на ..., гражданки РФ, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной горничной в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей в ... в том же населенном пункте, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила кражу с банковского счета ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Темежникова Е.Н. с 15 до 17 часов 13 минут 27 ноября 2023 года, находясь в ..., используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» и установленное в нем приложение дистанционного обслуживания «...», предоставляемое ПАО «...», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ..., открытого ... года в отделении ... филиала 209 ПАО ... на имя ФИО1, денежные средства посредством перевода:

- 25 000 рублей на счет ... банковской карты ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО2, списанных с банковского счета потерпевшей 27 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут;

- 5 000 рублей на счет ... банковской карты ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО3, списанных с банковского счета потерпевшей 27 ноября 2023 года в 17 часов 13 минут, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Темежникова Е.Н. признала свою вину, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что 27 ноября 2023 года, находясь в ..., с целью хищения денежных средств, она воспользовалась мобильным телефоном потерпевшей, введя ранее подсмотренный пароль, зашла в предустановленное мобильное приложение «...», с помощью которого со счета ФИО1 в 16 часов 30 минут перевела 25 000 рублей на банковскую карту ФИО2, а спустя примерно 30 минут осуществила перевод 5 000 рублей на банковскую карту ФИО3 (л.д. 66-69, 72-73, 78-81, 86-87).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования следует, что 27 ноября 2023 года в ... около 16 часов 10 минут посредством своего телефона ...» в присутствии подсудимой, используя предустановленное мобильное приложение «...», перевела ФИО2 3 000 рублей в долг. Более своим мобильным телефоном не пользовалась, кому-либо им пользоваться не разрешала, денежные средства никому не переводила и согласия на переводы не давала. 1 декабря 2023 года используя мобильное приложение «...» обнаружила осуществление двух переводов денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «...» в ... в ..., 27 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут на сумму 25 000 рублей и в 17 часов 13 минут на сумму 5 000 рублей, которые не осуществляла. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 30 000 рублей и является значительной с учетом размера ежемесячного дохода в размере ... рублей, ежемесячного дохода супруга в сумме около ... рублей, наличия ежемесячных кредитных обязательств в сумме ... рублей, обязательств по воспитанию и содержанию детей в сумме ... рублей и оплате коммунальных платежей на сумму ... рублей (л.д. 18-21).

Свидетель ФИО5 – супруг потерпевшей, показал, что об обстоятельствах событий узнал от последней. С учетом ежемесячного семейного дохода ущерб от хищения 30 000 рублей является значительным (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО2 сообщила, что 27 ноября 2023 года в дневное время находилась совместно с подсудимой и потерпевшей в ..., где ФИО1 при ней и Темежниковой Е.Н. с помощью своего мобильного телефона осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ФИО2 Около 18 часов того же дня ФИО6 передал Темежниковой Е.Н. поступившие на банковскую карту ФИО2 денежные средства (л.д. 28-29).

Сведения о поступлении и снятии денежных средств со счета ФИО2 подтверждено банковской выпиской на имя последней (л.д. 30).

Свидетель ФИО3 показал, что 27 ноября 2023 года около 17 часов 15 минут на его банковскую карту № ...» поступили денежные средства от «ФИО1», после чего позвонила подсудимая, сообщившая о переводе денежные средств заняв их у своей знакомой (л.д. 31-36).

Свидетель ФИО6 сообщил, что 27 ноября 2023 года по просьбе подсудимой снял в банкомате с банковской карты ФИО2 20 000 рублей, которые в вечернее время того же дня передал последней в .... На вопрос откуда денежные средства на банковской карте ФИО2 Темежникова Е.Н. пояснила, что их перевел ее знакомый (л.д. 46-47).

Банковский сотрудник ПАО «...» ФИО4 показала, что в ... расположено дополнительное отделение ... ПАО «...». «...» представляет собой мобильные приложение, с помощью которого клиенту доступно осуществление переводов денежных средств помимо прочего на карты других клиентов банка. Списание со счета отправителя и зачисление денежных средств на счет получателя осуществляется сразу после отправления. Для подключения сервиса «...» требуется подключение услуги «...» (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена история операций по кредитной карте ПАО «...» ... на имя ФИО1, согласно которой произведены операции 27 ноября 2023 года:

- в 16 часов 30 минут перевод с карты на карту по операциям через мобильный банк (с комиссией) 25 750 рублей;

- в 17 часов 13 минут перевод с карты на карту по операциям через мобильный банк (с комиссией) 5 390 рублей,

описан принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «...» (л.д. 5-10).

Осмотром сведений из ПАО «...» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ... установлено, что указанный счет на имя ФИО1 открыт в отделении ... ...г., выдана кредитная карта ..., 27 ноября 2023 года с данного счета произведены списания денежных средств посредством перевода через мобильный банк (тип операции ...):

- 25 000 рублей в 16 часов 30 минут на счет ... банковской карты ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО2;

- 5 000 рублей в 17 часов 13 минут на счет ... банковской карты ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО3

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2, с банковской карты ... на имя потерпевшей в 16 часов 11 минут 27 ноября 2023 года осуществлена операция (тип операции ...) по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Из информации об IP-соединениях в системе «...», вход в данную систему по карте ... осуществлялся в 16 часов 8 минут, 16 часов 28 минут и 17 часов 12 минут 27 ноября 2023 года (л.д. 54-59).

Согласно сведениям из Социального фонда России, ФИО1 с ...г. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, размер которого на ...г. составляет ... рубля, ФИО5 имеет ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере ... рублей (л.д. 133).

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России «Устьянский», следует, что в собственности супруга потерпевшей имеется одно транспортное средство стоимостью ... рублей (л.д. 173-174).

Информация из ПАО «...» содержит данные о банковских счетах потерпевшей, остатках денежных средств за период с 1 января по 12 декабря 2023 года
(л.д. 156-157).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевшая имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а услуга «...» и подключенное к ней предустановленное в мобильном телефоне приложение «...» выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, Темежникова Е.Н. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - ФИО1 посредством перевода денежных средств на банковские счета иных лиц без согласия на то потерпевшей.

При совершении установленного деяния действия Темежниковой Е.Н. по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.

О причинении значительного ущерба потерпевшей ввиду тайного хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует не только номинальный размер –
30 000 рублей, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (5 000 рублей), но и имущественное положение ФИО1, размер ее ежемесячного дохода, а также совокупный семейный доход.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Темежниковой Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Темежникову Е.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Темежниковой Е.Н. умышленное преступление относится к категории тяжких.

Темежникова Е.Н. ранее не судима, по месту жительства охарактеризована как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы – положительно, ..., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности ... (л.д. 97-102, 104-105, 114, 116, 121, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 24-26, 61-62).

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетнего (... года рождения) и несовершеннолетнего (... года рождения) детей, поскольку Темежникова Е.Н. привлекалась к административной ответственности ..., ..., принятия мер по воспитанию и содержанию, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой, суду не представлено, поэтому с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Темежниковой Е.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности впервые привлекаемой к уголовной ответственности Темежниковой Е.Н., материального положения последней и членов ее семьи, наличия источника дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Темежниковой Е.Н. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние ее здоровья и членов семьи, имущественное положение, размер получаемого дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, отсутствие у Темежниковой Е.Н. судимости и назначение ей более мягкого наказания чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и каких-либо претензий к подсудимой со стороны ФИО1, что свидетельствует о еще меньшей степени общественной опасности совершенного Темежниковой Е.Н. преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Темежниковой Е.Н. в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласились, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенное Темежниковой Е.Н. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она привлекается к уголовной ответственности впервые, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный деликтом вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Темежникову Е.Н. от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 64-65).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телефон «... следует снять с ответственного хранения ФИО1;

- выписку по счету кредитной карты ..., сведения по расчетному счету ... на имя ФИО1, по счетам на имя ФИО2, по банковской карте ... на имя ФИО3 следует хранить при уголовном деле (л.д. 11, 12, 60, 213).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Темежниковой Е.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 8 394 рубля 60 копеек (л.д. 176, 186);

- в судебном заседании в размере 5 596 рублей 40 копеек,

а всего в сумме 13 991 рубль, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Темежниковой Е.Н. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она имеет ежемесячный доход, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Темежникову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Темежникову Е.Н. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Темежниковой Е.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- телефон - снять с ответственного хранения ФИО1;

- выписку по счету кредитной карты, сведения по счетам на имя ФИО1 и ФИО2, по банковской карте на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 991 рубль взыскать с Темежниковой Е.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов                             Д.Р. Федотов