Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2012 ~ М-269/2012 от 16.04.2012

Дело № 2 – 276 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка                                                                     23 мая 2012 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бычкова В.В.

при секретаре Аношкиной Е.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала Харитоновой Е.М.,

представителя ответчика Бакчеевой Л.И., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шашков А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (в дальнейшем – ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального отделения) и Шашков А.Н. было заключено соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого первый (кредитор) предоставил второму (заёмщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 22% годовых. Сумма, подлежащих уплате процентов исчисляется согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №№ 1 и 2). Взятые на себя обязательства Шашков А.Н. не выполняет: не погашает своевременно кредит и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>., также истец просит взыскать в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала Харитонова Е.М. поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Шашков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику по месту его регистрации, однако указанные конверты были возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и в данном случае, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бакчеева Л.И., привлечённая судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельскохозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Шашков А.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого первый (кредитор) предоставил второму (заёмщику) кредит потребительский без обеспечения № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении допущена опечатка – указано до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов 22% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Шашков А.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7 соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов 10-го числа каждого месяца. Заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом, т.е. не исполнены обязательства предусмотренные законом и договором.

В пункте 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1 указано, что банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит или начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заёмщиком принятые по договору обязательства по погашению кредита не выполняются, поэтому образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 64 коп., также истец просит взыскать в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шашков А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шашков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала долг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области                                                           В.В. Бычков.