Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-641/2022 от 05.08.2022

Дело №2-715/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000787-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева А.А. к Батиной О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать Батину О.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником дома общей площадью 44,90 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное 25.07.2011г.

До 2019 года по вышеуказанному адресу он проживал совместно с Батиной О.В., с которой в зарегистрированном браке не состоял, но фактически между ними сложились семейные отношения, в связи с чем он прописал ее по данному адресу. С марта 2019 года какие-либо отношения между ним и Батиной О.В. фактически прекращены. Они перестали веети общее хозяйство и вместе проживать. Он переехал на другое место жительство, а Батиной О.В. разрешил остаться пожить в своем доме, так как собственного жилья у нее нет. В феврале 2022 года она, собрав свои вещи, выехала из принадлежащего ему дома в неизвестном направлении. Последним известным ее адресом проживания, является ее адрес регистрации.

На неоднократные требования сняться с регистрационного учета Батина О.В. обещала сделать, но в последующем стала избегать общения с ним. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не осуществляет, каких-либо вещей или имущества ей принадлежащего в доме нет.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно нарушает его права как собственника, он не может в полном объеме распоряжаться им.

В судебное заседание ответчик Батина О.В. не явилась.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Амирасланова А.С.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец Бобылев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просит суд признать Батину О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с Батиной О.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании адвокат Амирасланов А.С., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования считал неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель ОМВД России по Сосновскому району ведущий специалист-эксперт правового направления ОМВД России по Сосновскому району Рыбина Е.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 30.06.2011г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, серии 68-АБ 317810, 68-АБ 317811(л.д.7,8).

Из адресной справки, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Сосновского району от 17 августа 2022 года следует, что Батина О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением в его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как установлено в судебном заседании, в указанном жилом доме ответчица зарегистрирована с 11.08.2011 года, являлась гражданской женой истца, с марта 2019года фактические брачные отношения между ними прекращены, в указанном доме в настоящее время не проживает, место жительства ее неизвестно, вещей её в доме нет, имеет только регистрацию по данному адресу. Членом семьи собственника жилого помещения никогда не была, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Батиной О.В. в спорном доме носила формальный характер, поскольку она состояла с истцом в фактических брачных отношениях, членом семьи собственника жилого дома не являлась, в связи с чем, следует признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительств, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны встать на регистрационный учет по месту жительства или пребывания. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, либо на ином законном основании. Указанная регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и удостоверяет факт местонахождения гражданина. В случае изменения места жительства, в силу п.31 Правил, граждане должны подать заявление о регистрации их по новому месту жительства или о снятии с учета по прежнему месту проживания.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отклонения требований истца о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░