Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-261/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-37/2024 (№ 12301040011000438)                              24RS0057-01-2023-001540-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                             15 апреля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

подсудимого Горбунова С.В.,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова С.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого,

25.10.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к                  6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 20.05.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Горбунов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в подвальном помещении, расположенном между 3 и 4 подъездами по <адрес> когда увидел лежащий на диване в указанном подвальном помещении сотовый телефон марки «Самсунг Галэкси А12», принадлежащий ранее знакомому ФИО

В указанное время у Горбунова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, Горбунов С.В. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Самсунг Галэкси А12», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который положил в карман своей кофты, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Горбунов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Горбунов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в подвальном помещении, расположенном между 3 и 4 подъездами по <адрес> вместе с потерпевшим ФИО. Он тайно взял сотовый телефон потерпевшего и положил в карман. Через некоторое время пошел домой. На улице продал телефон потерпевшего за 300 рублей незнакомому парню. В содеянном преступлении раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 8000 рублей, принес извинения, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Заслушав подсудимого, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Горбунова в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.№) показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «Самсунг Галакси А 12», в корпусе черного цвета, по цене около 20 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он познакомился с Горбуновым, с которым пошли в общедомовой подвал дома № микрорайона № <адрес>. В указанном месте он работал, а также распивал спиртное совместно с Горбуновым. Сотовый телефон находился на диване. Через некоторое время Горбунов ушел. Около 23 часов 30 минут он обнаружил пропажу телефона. Ущерб, причиненный кражей телефона, для него является значительным, так как он выплачивает алименты, имеет кредитные обязательства.

В последующем Горбунов возместил ему ущерб в полном объеме.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 (л.д.№) показала, что она работает в ломбарде <данные изъяты> по <адрес> помещение №

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в ломбард обратился ранее незнакомый Горбунов, который хотел заложить сотовый телефон марки «Самсунг», не имея документов на него. Она отказала Горбунову в заключении договора и последний ушел.

Вышеуказанные показания потерпевшего, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением (л.д.№), в котором ФИО просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 23 часов, в подвале дома № микрорайона № <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Галэкси А12», причинив ему материальный ущерб на сумму 20000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого было осмотрено подвальное помещение между 3 и 4 подъездами жилого дома № микрорайона № <адрес>, откуда с дивана Горбуновым был похищен сотовый телефон «Самсунг Галэкси А12», принадлежащий ФИО;

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами (л.д.№), согласно которым у ФИО была изъята и осмотрена коробка от сотового телефона марки «Самсунг Галэкси А12».

- справкой о стоимости (л.д.№), согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Галэкси 12А», с учетом износа и изменения цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей;

- сведениями о доходах потерпевшего (л.д.№), подтверждающими значительность ущерба от кражи имущества;

- распиской (л.д.№) согласно которой ФИО получил от Горбунова 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Горбунова С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№) у Горбунова обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В момент совершения преступлений, Горбунов мог отдавать отчет своих действиях, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящий момент он может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Горбунова до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№), наличие малолетнего ребенка (л.д.№), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№), состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

    Иных обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания Горбунову, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство, проживает совместно с сожительницей, являющейся инвалидом № группы, и совместным малолетним ребенком, со слов соседей и по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется положительно (л.д.№), прошел курс лечения от алкоголизма (л.д.№), однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Горбунову наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств.

Так как, Горбунов осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: коробка из-под мобильного телефона «Самсунг А12» - подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Горбунову С.В., считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Горбунову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона оставить у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                 И.Н. Гаврицкая