Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-753/2020 от 09.09.2020

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-753

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Форд-Ност» Никитина С.Е. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Форд-Ност»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 25 сентября 2020 года № ООО «Форд-Ност» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Форд-Ност» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директором ООО «Форд-Ност» Никитиным С.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Кроме того, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи. Полагаю, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку первоначально жалоба директора ООО «Форд-Ност» Никитина С.Е. была подана в электронном виде и, устранив данное нарушение, директор ООО «Форд-Ност» Никитин С.Е. вновь подал жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения директора ООО «Форд-Ност» Никитина С.Е., защитников ООО «Форд-Ност» Грицуна М.Ю., Безыкорнова А.М., не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Частью 1 статьи 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а именно: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании обращения, поступившего от президента ассоциации «Содействие развитию туризма в Приморском крае» по вопросу загрязнения акватории и прибрежной зоны залива Восток в результате деятельности АО «Южноморрыбфлот», ТМУ Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении АО «Южноморрыбфлот», в ходе которого было установлено, что АО «Южноморрыбфлот» является абонентом ООО «Форд-Ност».

Сточные воды АО «Южноморрыбфлот» после очистных сооружений «Валдай-ПРО-40 ПС» сбрасываются в сети ООО «Форд-Ност» по договору на приемку сточных вод № от № с последующим сбросом в бухту Южно-Морская.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученных результатов было установлено, что в смешанных сточных водах АО «Южноморрыбфлот» и хозяйственно-бытовых сточных вод ООО «Форд-Ност» (выпуск № 6), отобранных из колодца перед сбросов в бухту Южно-Морская, сбрасываемые объединенным выпуском (Проба № 3), превышают нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552) по содержанию аммония более 3,4 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 160 раза; фосфатов в 10,5 раза, нефтепродуктов в 1,5 раза; фенолов летучих в 62 раза; железа общего растворенного в 16.6 раза; нитритов в 2,1 раза; обнаружено содержание жиров - 2,0 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Форд-Ност» специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления качественного состава сточных вод, определения влияния на гидрохимическое состояние водного объекта (бухта Южно-Морская) сбрасываемыми сточными водами был произведен отбор проб сточных и природных вод.

На основании экспертных заключений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 22 июля 2019 года № (дата отбора 12 июля 2019 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (дата отбора ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (дата отбора ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что:

1. в смешанных сточных водах, сбрасываемых ООО «Форд-Ност» (выпуск № 6), отобранных из последнего колодца перед сбросом в бухту Южно-Морская зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №: по содержанию аммония в 13, 9 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 184,3 раза; фосфатов в 6,6 раза, нефтепродуктов в 17,6 раза; АПАВ в 2,8 раза; фенолов летучих в 75 раз; железа общего растворенного в 16,2 раза; нитритов в 3,6 раза; обнаружено содержание жиров - 5,0 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №: по содержанию взвешенных веществ в 7,8 раза; аммония в 11,6 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 81,9 раза; фосфатов в 9,2 раза, нефтепродуктов в 9,6 раза; АПАВ в 2,2 раза; фенолов летучих в 31 раз; железа общего растворенного в 12,6 раза; нитритов в 3,1 раза; обнаружено содержание жиров - 2,0 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №: по содержанию аммония в 10,6 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 68,6 раза; фосфатов в 8,4 раза, нефтепродуктов в 1,4 раза; АПАВ в 1,9 раза; фенолов летучих в 26 раз; железа общего растворенного в 11,6 раза; нитритов в 3,1 раза; обнаружено содержание жиров - 1,4 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

2. В природной морской воде бухты Южно-Морская, отобранной в точке смешения со сточными водами сбрасываемых выпуском № 6, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию аммония более чем в 3,4 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 75,2 раза; фосфатов в 9,3 раза, нефтепродуктов в 11,6 раза; АПАВ в 1,9 раза; фенолов летучих в 37 раз; железа общего растворенного в 19,8 раза; нитритов в 1,6 раза; обнаружено содержание жиров - 3,8 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №: по содержанию взвешенных веществ в 2,5 раза; аммония в 1,2 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 12 раз; фосфатов в 2,1 раза, нефтепродуктов в 10,2 раза; фенолов летучих в 4,1 раз; железа общего растворенного в 4,8 раза; нитритов в 1,3 раза; обнаружено содержание жиров - 0,8 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 9,6 раза; фосфатов в 1,4 раза, нефтепродуктов в 2 раза; фенолов летучих в 2,2 раз; железа общего растворенного в 4,2 раза; обнаружено содержание жиров - 0,8 мг/дм?, норматив для которых не установлен.

3. В природной морской воде бухты Южно-Морская, отобранной на расстоянии 250 м от выпуска № 6, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 1,2 раза; железа общего растворенного в 1,3 раза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,5 раз; железа общего растворенного в 1,7 раза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 1,1 раза; железа общего растворенного в 1,6 раза.

4. В природной морской воде бухты Южно-Морская, отобранной на расстоянии 500 м. от выпуска № 6, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 1,1 раза; железа общего растворенного в 1,1 раза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2 раза; железа общего растворенного в 1,4 раза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию железа общего растворенного в 1,5 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Форд-Ност» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Форд-Ност» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2019 года; экспертными заключениями № от 20 июня 2019 года, № от 22 июля 2019 года, № от 17 июля 2019 года, № от 12 августа 2019 года, № от 06 сентября 2019 года, № от 22 августа 2019 года; протоколами осмотра и протоколами отбора сточных, природных вод и другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Форд-Ност» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Форд-Ност» имелась возможность для соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы жалобы сводятся к фактам наличия либо отсутствия реальной возможности у ООО «Форд-Ност» построить очистные сооружения, сроки их строительства, ввода в эксплуатацию, разработка и утверждение проектной эксплуатации, однако это не является обстоятельством, исключающим обязанность общества осуществлять сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов качества для водных объектов, нарушая обязательные правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо Управление Росприроднадзора и судья Находкинского городского суда установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Форд-Ност» не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что осуществляя сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов качества для водных объектов, нарушая обязательные правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, общество действовало в условиях крайней необходимости. ООО «Форд-Ност» не обосновало необходимость применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что общество является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению и прекращение услуг приведет к массовому нарушению прав граждан, не может являться крайней необходимостью.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Форд-Ност» не имеется.

Постановление о назначении ООО «Форд-Ност» административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Форд-Ност» в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Форд-Ност» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Форд-Ност» Никитина С.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова