Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2023 ~ М-4077/2023 от 09.06.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КИА Центр на Московском» к Шабановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КИА Центр на Московском» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику Шабановой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр на Московском» и Шабановой Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №-АМ/К, в тот же день были подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

В рамках программы сотрудничества был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» (страхование жизни). Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №К от ДД.ММ.ГГГГ: «...Принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего договора Вами в нашем салоне в рамках специальной акции и программы сотрудничества был приобретен пакет услуг мы с Вами пришли к соглашению о предоставлении Вам дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 договора, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки).

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» был расторгнут по заявлению Шабановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик расторг договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 130 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена ответчику досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени, оплата не произведена, ответ на претензию не направлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «КИА Центр на Московском» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шабанова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известила, возражения на иск не направила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не известил.

В силу ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных Главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.307-419,если иное не предусмотрено правилами настоящей Главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 п.2 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр на Московском» и Шабановой Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №-АМ/К.

Согласно разделу 2 настоящего договора, стоимость автомобиля на день продажи составляет <данные изъяты>, с учетом предоставленной скидки (<данные изъяты> рублей), стоимость составляет <данные изъяты>

В тот же день были подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

В рамках программы сотрудничества был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» (страхование жизни). Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ: «...Принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего договора Вами в нашем салоне в рамках специальной акции и программы сотрудничества был приобретен пакет услуг мы с Вами пришли к соглашению о предоставлении Вам дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 договора, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки).

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи, передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи.

Также установлено, что для получения персональной разницы ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита», в связи с чем, ответчику была предоставлена персональная разница в размере <данные изъяты>.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» был расторгнут по заявлению Шабановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик расторг договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени, оплата не произведена, ответ на претензию не направлен.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «КИА Центр на Московском» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов произведен верно с учетом ставки Банка, периода просрочки, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением в материалах дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы – 137 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИА Центр на Московском» к Шабановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шабановой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождаения, уроженки <адрес>,, паспорт 3615 № в пользу ООО «КИА Центр на Московском» (№) задолженность по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку претензии <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      И.В. Зиятдинова