Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 ~ М-41/2022 от 12.01.2022

            К делу № 2-149/2022

            УИД 23RS0026-01-2022-000088-15

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская                                27 января 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Бондарь Д.О.,

при секретаре                                                  Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «Честное Слово» к Калмыкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в Кущевский районный суд с иском к Калмыкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывается, что между ООО МФК «Честное Слово» и Калмыковым М.В. был заключен нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, микрофинансовая организация предоставила Должнику займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> рублей, на срок 180 дней со взиманием за пользование займом платы в размере 292,0% годовых от суммы займа (микрозайма), а Должник обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договором займа (микрозайма). Изначально ООО МФК «Честное Слово» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика согласно определения мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа нецелевого потребительского займа (микрозайма) № задолженность Калмыкова М.В. составляет: 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности), в том числе: - сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Калмыков М.В. в судебное заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что ООО МФК «Честное Слово» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа (приложение № 6). После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение № 4). Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 7).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

        Установлено, что между ООО МФК «Честное Слово» и Калмыкова М.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Честное Слово» предоставило ответчику займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., на срок 180 дней со взиманием за пользование займа (микрозайма) платы в размере 292,0% годовых от суммы займа (микрозайма), а ответчик обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

        Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Должнику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Должнику на указанный им расчётный счёт

        В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительски: займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

        Калмыков М.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Суд принимает к вниманию, что истцом предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом истца, так же проценты по займу за рамками срока договора были начислены в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

          Согласно требованиям ст.ст. 807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд находит обоснованным размер задолженности, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

               Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Иск удовлетворить.

                    Взыскать с Калмыкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

                      Взыскать с Калмыкова М.В. в пользу ООО МФК «Честное Слово» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

               На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

        Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

               Судья Кущевского районного суда                                                    Д.О. Бондарь

        Решение не вступило в законную силу