Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2018 ~ М-1003/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Петровны к ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» о возврате уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» о возврате уплаченной денежной суммы, ссылаясь на то, что 11 августа 2017 года истцом был заключен договор купли-продажи № с ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ», по условиям которого истец за 120 000,00 рублей приобретает комплект косметических средств стоимостью 32 560,00 рублей и комплекс косметических услуг, парикмахерских услуг, предоставляемых на основании абонемента в течение 12 месяцев. В случае оплаты договора с использованием кредитных средств, продавец обязуется передать покупателю дополнительный комплект косметических средств, розничная стоимость которого равна сумме процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору.

Истцу на месте был оформлен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», который перевел продавцу 90 000 рублей. Потребительский кредит был оформлен сроком на 24 месяца под 27,30% годовых.

Заключая с ответчиком договор, менеджер гарантировала, что истцу на основании абонемента будут предоставляться косметические процедуры, направленные на омоложение кожи лица на самом современном оборудовании посредством высококвалифицированных косметологов с большим опытом работы. Когда истец стала посещать процедуры, то выяснилось, что косметические процедуры выполняются учениками, не имеющими соответствующего опыта и образования; современное оборудование в салоне вообще отсутствует; отсутствует вода в косметическом кабинете и санприборы. В работе с разными клиентами без какой-либо дополнительной санобработки используются одни и те же тканевые маски. Кроме того, в нарушение условий договора, ответчик не передал истцу дополнительный комплект косметических средств стоимостью 27 817,00 рублей, хотя истец оплатила договор с использованием кредитных средств. В связи с этими существенными недостатками оказываемых услуг и отступлениями от условий договора истец 06 декабря 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Заявление рассматривалось директором салона почти месяц и 09 января 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи. Ответчик обязался осуществить возврат уплаченной суммы в размере 76 388,00 рублей за абонемент при условии, если истец оплатит переданную ей косметику в сумме 32 560,00 рублей. Истец оплатила косметику при подписании соглашения, тогда как ответчик должно было перечислить денежные средства до 11.01.2018 года.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении договора купли-продажи № от 11.08.2017 года.

После 11.01.2018 года истец трижды вносила ежемесячный платеж в размере 4 910,00 рублей каждый. Истец трижды приходила в «Академию красоты» ответчика, чтобы выяснить, почему не перечисляют деньги. Сначала директор сослался на то, что у них проблемы с компьютерами, затем пояснил, что деньги уже перевели, в третий раз с истцом вообще никто не захотел разговаривать. Истец направила ответчику претензию, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязанностей по возврату уплаченной ему денежной суммы, истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств в размере 76 388,00 рублей на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи №37 от 11.08.2017 года, процентов уплаченных по потребительскому кредиту в размере 12 936,54 рублей, неустойки за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 76 388,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец Мальцева Т.П. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 76 388,00 рублей на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи № от 11.08.2017 года; проценты, уплаченные по потребительскому кредиту в размере 15 938,00 рублей; неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 76 388,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф.

Истец Мальцева Т.П. и ее представитель Минко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным судом по месту юридической регистрации общества, однако согласно сведениям с сайта «Почта России», находящемся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернент», судебная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, содержащейся в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет» не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 11 августа 2017 года между Мальцевой Т.П. и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец за 120 000,00 рублей приобретает комплект косметических средств стоимостью 32 560,00 рублей и комплекс косметических услуг, парикмахерских услуг, предоставляемых на основании абонемента в течение 12 месяцев. В случае оплаты договора с использованием кредитных средств, продавец обязуется передать покупателю дополнительный комплект косметических средств, розничная стоимость которого равна сумме процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору.

Указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Оплата стоимости товара и услуг ответчика была осуществлена истцом безналичным расчетом за счет кредитных денежных средств в размере 90 000,00 рублей, для чего был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 11.08.2017 года на сумму 90 000,00 рублей на срок на 24 месяца под 27,30% годовых.

06.12.2017 года истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть перечисленные по договору от 11.08.2017 года денежные средства в размере 90 000,00 рублей на счет в КБ «Ренессанс Кредит», поскольку ей оказываются процедуры ненадлежащего качества.

Ответчик рассмотрел заявление истца и 09.01.2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № от 11.08.2017 года, по условиям которого стороны в добровольном порядке расторгают договор, заказчик Мальцева Т.П. обязуется оплатить стоимость товара в размере 32 560,00 рублей, а исполнитель ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» обязуется возвратить денежные средства, полученные от КБ «Ренессанс Кредит» в счет оплаты договора № от 11.08.2017 года за вычетом стоимости приобретенной продукции в размере 76 388,00 рублей на счет, открытый на имя заказчика в Банке, в срок до 11.01.2018 года.

Истец свою обязанность по соглашению от 09.01.2018 года выполнила полностью, оплатив косметические средства на сумму 32 560,00 рублей 09.01.2018 года, тогда как ответчик не возвратил до настоящего времени денежные средства в размере 76 388,00 рублей путем зачисления на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит». Данные сведения подтерждаются справкой КБ «Ренессанс Кредит» о задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017 года, заключенному с Мальцевой Т.П., по состоянию на 26.02.2018 года.

16.03.2018 года истец направила посредством почтовой связи ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по соглашению от 09.01.2018 года о расторжении договора купли-продажи № от 11.08.2017 года, однако ответчик оставил требования без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере 76 388,00 рублей по соглашению от 09.01.2018 года не возвращены ответчиком истцу.

Истцом за период действия кредитного договора, заключенного для оплаты по договору купли-продажи № от 11.-08.2017 года, были перечислены КБ «Ренессанс Кредит» платежи в счет погашения кредита, а именно 05.09.2017 года в размере 4 910,00 рублей, 03.10.2017 года в размере 4 910,00 рублей, 03.11.2017 года в размере 5 000,00 рублей, 04.12.2017 года в размере 4 950,00 рублей 30.12.2017 года в размере 4 910,00 рублей, 28.02.2018 года в размере 4 910,00 рублей, 22.03.2018 года в размере 4 910,00 рублей, 06.04.2018 года в размере 4 910,00 рублей, 04.05.2018 года в размере 4 910,00 рублей, где сумма процентов составила 15 938,00 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 76 388,00 рублей за неоказанные услуги не были переведены ответчиком на счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», как не были оплачены и лично истцу, а договор купли-продажи от 11.08.2017 года считается растогнутым по соглашению сторон с момента его подписания сторонами соглашения о его расторжении от 09.01.2018 года, то исковые требования о взыскании денежных средств за неоказанные косметических услугу в размере 76 388,00 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 76 388,00 рублей в рамках соглашения о расторжении договора от 09.01.2018 года, суд приходит к выводу, что в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 15 938,00 рублей, исчисленные из объема денежных средств, выплаченных истцом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, в виде процентов.

В части заявленных требований о взыскании неустойки суд не находит их обоснованными, поскольку истец 09.01.2018 года реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке, установленном статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, неустойка, предусмотренная частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при расторжении договора уплате не подлежит, тогда как требования о взыскании процентов за пользование денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договор расторгнут, однако в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 47 663,00 рублей (76 388,00 рублей + 15 938,00 + 3 000,00 рублей х 50% = 47 663,00 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 269,78 рублей с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЭШЕН ТВ Косметик Ростов» в пользу Мальцевой Татьяны Петровны денежные средства в размере 76 388,00 рублей, убытки в размере 15 938,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 47 663,00 рублей, а всего взыскать 142 989,00 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЭШЕН ТВ Косметик Ростов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 269,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Судья             Т.В.Островская