Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 (2-9960/2021;) ~ М-8980/2021 от 25.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ... №Д-12/7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РСО-Алания» (далее ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания») обратилось в суд с иском к ФИО3. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 65 866 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 850 рублей 00 копеек, всего взыскать 71 716 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, служебный автомобиль «Форд Фокус», с государственными регистрационными номерами С 057 РВ/15 рус, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису от ... серии МММ №.

... ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» обратилось с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», однако по результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» отказано.

В материалах административного дела имеется страховой полис ОСАГО №, выданный страховой компанией «Югоосетгосстрах», в соответствии с которым транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховано.

В связи с этим, ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» обратилось с исковым заявлением к Северо-Осетинскому филиалу АО «АльфаСтрахование» в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании нанесенного имущественного ущерба. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №А61-573/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что страхования компания «Югоосетгосстрах» не является участником соглашения по прямому возмещению убытков, соответственно, ответственность собственника виновного транспортного средства не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Между ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» и ИП Тотров О.М. заключен государственный контракт от ... на оказание услуг независимой технической экспертизы транспортных средств. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы № от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» составляет с учетом износа деталей – 65 866 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (исх. № от ..., однако требование оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика ФИО3. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 65 866 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 850 рублей 00 копеек, всего взыскать 71 716 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: РСО-Алания, <адрес>, а также по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>. С указанных адресов, судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда Российской Федерации, является надлежащим уведомлением и относится к судебным извещениям. Информация о времени рассмотрения настоящего дела была размещена и на официальном сайте Советского районного суда <адрес> РСО-Алания в сети «Интернет» и находится в свободном доступе.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.    

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ... ГК РФ).

Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двигавшегося по проспекту Коста со стороны <адрес> в направлении <адрес> с государственным регистрационным знаком С 057 РВ15 под управлением ФИО15 (ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания») и автомобиля марки Лексус GX 470 с государственным регистрационным знаком Н 119 НК RSO под управлением ФИО3., в результате которого автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком С 057 РВ 15 получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель автомобиля марки Лексус GX 470 с государственным регистрационным знаком Н 119 НК RSO признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лексус GX 470 с государственным регистрационным знаком Н 119 НК RSO была застрахована в «Югоосетгосстрах» по договору № в период с ... по ..., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером С 057 РВ 15 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

... ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... АО «АльфаСтрахование» был организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца марки Форд Фокум с государственным регистрационным номером С 057 РВ 15.

По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» обратилось с исковым заявлением к Северо-Осетинскому филиалу АО «АльфаСтрахование» в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании нанесенного имущественного ущерба. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №А61-573/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что страхования компания «Югоосетгосстрах» не расположена на территории Российской Федерации и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации и не является участником соглашения по прямому возмещению убытков, соответственно, ответственность собственника виновного транспортного средства не застрахована в соответствии с Законом Российской Федерации об ОСАГО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером С 057 РВ 15 истец обратился к ИП Тотрову О.М., заключив с ним договор/государственный контракт об оказании услуг по оценке от ....

Согласно экспертному заключению ИП Тотров О.М. № от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Форд Фокус с государственным регистрационным номером С 057 РВ 15 составила 65 866 рублей 00 копеек. Восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. Ответчиком данное заключение оспорено не было, иного отчета материалы дела не содержат, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика для ознакомления были направлены все материалы.

    В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.          

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы в сумме 5 850,00 рублей по оплате истцом оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля должны быть возложены на ответчика, поскольку истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и в качестве обоснования заявленных требований, касаемых суммы материального ущерба, представил отчет об оценке. Данные расходы понесены непосредственно по рассматриваемому делу.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

С ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания» в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 65 866 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего взыскать 71 716 (семьдесят одну тысячу семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят одну тысячу) 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          В.В. Колобкова