Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2574/2022 ~ M-2113/2022 от 24.08.2022

Дело №2-2574/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003471-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г.                                                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                         Лучинкина С.С.

при секретаре                                    Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к Рудай Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рудай Т.В. о расторжении кредитного договора №... от 27.12.2017 г., взыскании задолженности по состоянию на 02.08.2022 г. в размере 44134,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7524,05 руб.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк и Рудай Т.В. был заключен кредитный договор № ... от 27.12.2017г., в соответствии с которым сумма кредита составила - 111680 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 44134,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рудай Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой ответчик также сообщила о признании ее банкротом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного кодекса.

В пункте 1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022г. Рудай Т.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.02.2023г.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к Рудай Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности предъявлены в суд после признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, то данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Госпошлина, уплаченная на основании платежного поручения №... от 12.08.2022г. в размере 781,94 руб., платежного поручения №... от 26.04.2022г. в размере 742,11 руб., платежного поручения №... от 02.09.2022г. в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Рудай Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения №... от 12.08.2022г. в размере 781,94 руб., платежного поручения №... от 26.04.2022г. в размере 742,11 руб., платежного поручения №... от 02.09.2022г. в размере 6000 руб., возвратить истцу публичному акционерному обществу Сбербанк на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                         С.С. Лучинкин