Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 ~ М-2407/2023 от 02.11.2023

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                        г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Котляровой Я.А.,

истца Усковой Е.В. и ее представителя – адвоката Богачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2023 по иску Усковой Елены Васильевны к Добрякову Валентину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ускова Е.В. обратилась в суд с иском к Добрякову В.В., в котором просила признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: комнаты в <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивировала тем, что ответчик из комнаты выехал, длительное время в ней не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истец Ускова Е.В. и ее представитель Богачев О.И. требования поддержали, указав, что спорная комната была предоставлена матери истца ФИО1 на основании ордера на служебное помещение в 1991 г. 26.01.2023 ФИО1 умерла. В данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее брат ФИО2, который с 2012 г. в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не оставлял, расходы по содержанию комнаты не несет. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, оплату за него не производит, то он утратил право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Добряков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представил.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Новомосковск, ООО «Коммунальщик», ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение № от 07.02.1991, выданного исполнительным комитетом Ивано-Озерского сельского Совета народных депутатов, ФИО1 представлено служебное жилое помещение на семью из трех человек: ФИО1. (мать), Ускова Е.В. (дочь), Добряков В.В. (сын) по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв. м. жилое помещение, состоящее из изолированной отдельной комнаты.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Добряков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ускова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится Усковой Е.В., задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на 28.09.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2- сосед истца, который сообщил суду, что в комнате Добряков В.В. длительное время не проживает, после службы в армии он домой не возвращался, на похоронах матери не присутствовал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение комнату в <адрес>

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то он в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усковой Елены Васильевны к Добрякову Валентину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить

Признать Добрякова Валентина Викторовича ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Добрякова Валентина Викторовича с регистрационного учета по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                                      И.И. Рудник