Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-56/2023 от 10.02.2023

УИД: 11RS0014-01-2023-000083-12

Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                    с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ответчика Лоскутова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Гироскоп-Ч»

к Лоскутовым А.В., Г.В., В.В., В.А., Ю.В., О.В., Н.В., ФИО9, В.М., АМР «Корткеросский»

о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с заявлением к Лоскутовой А.В., Лоскутовой В.В., Лоскутовой В.А., Лоскутовой Ю.В., Лоскутову Н.В., Лоскутову А.В., Лоскутову В.М., Чебоненко (Лоскутовой) Г.В., Помаз (Лоскутовой) О.В., администрации МР «Корткеросский» о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в т.ч.: суммы основного долга <...> руб., процентов за пользование займом- <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «<...>» и ФИО18 был заключен договор займа <...> по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <...> руб. со сроком возврата до <дата> с уплатой за пользование займом <...>% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. По договоруХХХ об уступке права (требования), в рамках которого <дата> право требования задолженности перешло к ООО «Гироскоп-Ч», истцу стало известно, что <дата> заемщик умер. С вязи с изложенным, считают, что в пределах стоимости принятого наследства наследники отвечают по обязательствам заемщика.

    Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Лоскутов В.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что о кредите сына он не знал, сын погиб в военных действиях, и военкомат сказал, что все кредиты и долги военкомат перекроет.

    Соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

        Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «<...>» и заемщиком ФИО18 заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого заемщику был выдан микрозайм <...> руб. на срок по <дата> под <...>% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа

Микрокредитной компанией ФИО18 был выдан микрозайм на сумму <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщиком ФИО18 в нарушение условий микрозайма денежные средства возвращены не были.

По договору уступки права требования (цессии) ХХХ от <дата> ООО Микрокредитная компания «<...>» уступила ООО «Гироскоп-Ч» права требования к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в т.ч. расходов по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договором займа и все иные права по договорам займа, в т.ч. к заемщику ФИО18

Из расчета истца по указанному договору микрозайма образовалась задолженность в размере <...> руб., в т.ч. суммы основного долга <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб. за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

По записи акта о смерти от <дата> следует, что ФИО18, <дата> г.р., умер <дата> в <...>, <...>

По материалам наследственного дела ФИО18 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО18 обратился ответчик Лоскутов В.М., мать умершего отказалась от принятия наследства в пользу В.М.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются.

Согласно извещению <...> от <дата>, имеющемуся в материалах наследственного дела, ФИО18 <дата> <...>

С учетом установленных обстоятельств и причины смерти заемщика ФИО18, в подтверждение чего представлены доказательства, вышеизложенных норм, регулирующих вопросы прекращения обязательств заемщиков (военнослужащих) по кредитному договору в данных случаях, суд считает требования ООО «Гироскоп-Ч» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» к Лоскутовым А.В., В.В., В.А., Ю.В., Н.В., ФИО9, В.М., Чебоненко (Лоскутова) Г.В., Помаз (Лоскутова) О.В., администрации МР «Корткеросский» о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в т.ч.: сумма основного долга – <...> руб., проценты за пользование займом- <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                         Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2023

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.