Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-1330/2022 от 06.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело№ 2 [1] - 1330/2022

г. Бузулук 08 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области к Адарацких И об освобождении земельного участка путем сноса гаража

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Ворониной В, гаражно-строительного кооператива №,

УСТАНОВИЛ:

Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука обратилось с иском в суд к Адарацких Д, в котором просит обязать Адарацких Д.И. снести самовольно возведенный гараж №

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес администрации неоднократно поступала жалоба от собственника гаража № по вопросу, что собственник соседнего гаража построил на несущей стене Ворониной В.Н. свою стену путем поднятия высоты и ширины гаража, из -за чего усилилась нагрузка на стену гаража заявительницы. Адарацких Д.И. без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, оформления в установленном порядке самовольно реконструировал гараж, расположенный в ГСК № гараж №. Разрешение на строительство гаража в Управлении отсутствует. Данный гараж принадлежит Адарацких Д.И., в адрес которого было неоднократно направлено уведомление о необходимости демонтировать незаконно возведенный гараж. До настоящего момента гараж не демонтирован. Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области установлено, в ходе проверки по адресу: <адрес> возведено здание гаража длиной ориентировочно 12 м, шириной примерно 6 м, высотой приблизительно 4 м., материал стен - кирпич силикатный, покрытие из сборных ж/б плит, кровля рулонная. Имеются металлические ворота на главном фасаде примерно 2x2 м. и на торцевом фасаде размерами приблизительно 3x3м. Боковая стена реконструированного гаража № возведена на несущей стене и плите перекрытия соседнего гаража №.

** ** **** Бузулуксим районным судом вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, которым удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** заменен ненадлежащий ответчик – Адарацких Д на надлежащего ответчика – Адарацких И.

После уточнений истец просит обязать Адарацких И привести самовольный объект недвижимости <адрес> за свой счет, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Адарацких И.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательств, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: Воронина В.Н., представитель ГСК № в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательств, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку представитель истца не явился повторно в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия представителя истца в судебном заседании невозможно, а другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области к Адарацких И об освобождении земельного участка путем сноса гаража, с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: Ворониной В гаражно-строительного кооператива №.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1330/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003564-79.